14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, обществу вменяется использование при производстве мясной продукции продуктов убоя, полученных от продуктивныхживотных , которые подвергались воздействию лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных, в связи с чем обществом выпущена в обращение на рынок пищевая продукция (колбаса), не соответствующая требованиям Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа, подтвержденные решением о классификации товара, о заявлении обществом, являющимся таможенным представителем, при декларировании товара («корм для продуктивных животных – сухой гранулированный пальмовый жир марки «NUTROFAT 1000») недостоверных сведений о классификационном коде товара, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин. Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об
обязании вернуть имущество, В судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021, диплом от 03.07.2003, паспорт, (в режиме веб-конференции, допущен протокольным определением), УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Агротал» (далее – ОАО «Агротал», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава К(Ф)Х ФИО2, ответчик) об обязании вернуть имущество (скот) в состоянии, обусловленном договором, в количестве 179 голов, а именно: продуктивные животные (коровы) – 100 голов; молодняк (телки) – 68 голов; нетели – 3 головы; лошади – 8 голов, путем подписания акта приема-передачи в течение пяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В ходе рассмотрения дела, от истца поступило уточненное исковое заявление об обязании вернуть имущество (скот) в состоянии, обусловленном договором в количестве 1 49 голов, а именно: продуктивные животные (коровы) - 74 головы; молодняк (телки) – 68 голов; нетели
