Проект апелляционной жалобы на постановление мирового судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

протоколе об административном правонарушении Попову А.А. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 13 974 руб. Указанная сумма, как убытки истца при рассмотрении административного дела были взысканы судом первой инстанции в пользу истца. Также в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Попов А.А. понес расходы на оплату услуг представителя - им оплачена по договору об оказании юридических услуг от 24.07.2019 года, заключенного с Олейник Е.Ф. на предмет составления проекта апелляционной жалобы на постановление мирового судьи и консультации в сфере гражданского права, сумма в размере 40 000 руб. Принимая во внимание, что истец был незаконно подвергнут административному преследованию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к административной ответственности, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела, в размере 3 000 рублей, с возложением обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда на МВД России

административной ответственности нарушены его права, истец просит возместить ему материальный и моральный вред. Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении истца им были понесены расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поповым А.А. и Д., в соответствии с которым истцом была произведена оплата за оказание юридических услуг по вопросам, связанным с составлением проекта апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №..., и.о. мирового судьи судебного участка №..., консультации в сфере гражданского права в размере 40000 руб. Как следует из ответа мирового судьи судебного участка №... на запрос суда, сведения об участии представителя Попова А.А. в судебных заседаниях отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу приведенных выше норм права, в пользу истца надлежит взыскать его расходы на оплату услуг представителя по составлению жалобы на постановление мирового