Проект мирового соглашения в рамках исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы совещаний от 29 мая 2012 года, от 05 июня 2012 года. Также вопросы урегулирования отношений регулярно обсуждались путем переписки между взыскателем и должником (том 23 л.д. 1-40). Департамент имущества города Москвы письмами № 11/34448 от 23.12.11 и №12/10788 от 27.04.12 сообщал должнику ,на его предложения о погашении задолженности путем передачи в собственность недвижимого имущества, о проработке данных предложений, а также должник предлагал взыскателю проект мирового соглашения в рамках исполнительного производства . Департамент имущества города Москвы письмом № ЕК-12-16943 от 02.07.2012 г. известил АКБ «Хованский» (ЗАО) о невозможности заключения мирового соглашения по делу № А41-К1-21798/04. В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Поскольку названная норма

явку представителя в судебное заседание 17.06.2019 не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований. УФССП России по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Представитель третьего лица в ходе заседания пояснил, что между сторонами готовится проект мирового соглашения в рамках исполнительного производства , который в настоящее время находится на согласовании. Заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд в соответствии со ст. 46 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя в производстве которого

представителя уполномоченного органа. В судебном заседании 13.05.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 19.05.2015, информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва 19.05.2015 судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом продолжено. В судебном заседании представитель ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» заявила ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с тем, что заявителем и должником подготовлен проект мирового соглашения в рамках исполнительного производства по делу № А04-7755/2014 Арбитражного суда Амурской области о взыскании с должника задолженности за потребленную электроэнергию. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» также заявил ходатайство, в котором просит суд отложить судебное заседание по рассмотрению заявления о признании должника банкротом. В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе

<***>, ОГРН <***> товар: Аппарат эластомерный поглощающий АПЭ-90- А.800 в количестве 1 195 штук по цене 32 450 руб.; аппарат эластомерный поглощающий АПЭ-90-А.800 в количестве 600 штук по цене 33 040 руб.; аппарат эластомерный поглощающий АПЭ-120.И.500 в количестве 485 штук по цене 35 518 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.20111 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 04 октября 2011 года от ответчика поступило сопроводительное письмо вх.№ 101189 с проектом мирового соглашения в рамках исполнительного производства , возбужденного на основании решения, вынесенного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-6858/2011. Сторонами представлено мировое соглашение, по которому ОАО "Авиаагрегат", является должником ООО "ТДЛ-Групп", что подтверждено Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2011 года по делу № А55-6858/2011 об обязании Открытого акционерного общества "Авиаагрегат", ИНН <***>, ОГРН <***> исполнить обязательство, вытекающее из договора № 088/125-009 от 14.07.2009 года и в месячный срок поставить ООО «ТДЛ-Групп , ИНН

о взыскании с ответчика задолженности в размере 134.765 руб. 86 коп. являлось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств заемщика, возникших на основании договора займа № 1501/08 от 15.01.2008 г., вследствие не возврата заемных средств в сумме 100.000 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 4.765 руб. 86 коп. и штрафа в размере 30.000 руб. 00 коп. Таким образом, предметом исковых требований являлось денежное обязательство ответчика перед истцом. В то же время, из проекта мирового соглашения в рамках исполнительного производства , представленного на утверждение в арбитражный суд следует, что его предметом является недвижимое имущество и порядок перехода прав на него. Вместе с тем, указанный предмет не являлся предметом исследования в рамках искового производства по делу и фактически влечет изменение предмета исковых требований по делу, что невозможно по окончании производства по делу в суде первой инстанции, в силу положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ. Кроме этого, арбитражный суд считает необходимым отметить,