определенном статьей 71 настоящего Кодекса; п.4 ст. 36; абз.1 ст.39; абз.2 ст.39 в части составления баланса финансовых ресурсов области на основе отчетного сводного баланса финансовых ресурсов области за предыдущий год; абз.1 п.1 ст.43; п..1 ст.44; ст.55; п.1ст.56; п.п. 1-3 п.2 ст.56; абз.1 п. 3 ст.56 в части рассмотрения областным Советом народных депутатов проекта закона области о внесении изменений и дополнений в закон области об областном бюджете в связи с изменением (ростом, снижением) доходов областного бюджета, предусмотренных настоящим пунктом, областным Советом народных депутатов в двух чтениях; п.5 ст.56; п.1 ст.57; абз.1 п.2 ст.57 в части исполнения, областного бюджета главными распорядителями средств областного бюджета; абз.2 п.2 ст.57; п. 3 ст.57; абз.2 п.1 ст.58; п.2 ст.58 в части открытия и закрытия счетов областного бюджета, изменения их режима; ст.60; ст.61; ст.62; ст.63; ст.64; ст.65; ст.68; ст.69; ст.70; ст.71; ст.72; ст.73; ст.74; ст.76; п.6 ст.78; п.7 ст.78; п.2 ст.81; п.5 ст.81; абз.2 п.7 ст.82;
проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, на основании результатов электронного аукциона 11.05.2016 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 0366200035616001009-0673859-02, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по замене оконных блоков в МБОУ «Гимназия № 18» <...> ( проект «Народный бюджет -2016 года в Тульской области») в соответствии с условиями контракта, утвержденной сметной документацией (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке (т. 1, л. д. 14). В соответствии с пунктами 3.1–3.4 контракта цена контракта составляет 3 612 268 рублей 62 копейки, НДС не облагается. Все расчеты производятся в безналичном порядке платежными поручениями
оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрация (заказчик) и общество (подрядчик) 28.05.2018 заключили муниципальный контракт № 0366200035618001623-0673859-01 на выполнение работ по отсыпке щебнем участка дороги общего пользования в д. Дулево, включая съезды (протяженностью 662 м) ( проект «Народный бюджет – 2018 в Тульской области») (далее – контракт). Согласно п. 3.1 контракта работы должны быть выполнены с момента заключения контракта по 01.08.2018. Цена контракта составляет 608 302 руб. 20 коп. (п. 2.1. контракта). В соответствии с п. 3.2. контракта дата окончания работ, является исходной для имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ. Письмом от 28.08.2018 № 5914 истец уведомил ответчика о проведении 31.08.2018 в 14-00 комиссионного обследования для определения фактических объемов работ.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрация (заказчик) и общество (подрядчик) 28.05.2018 заключили муниципальный контракт № 0366200035618001534-0673859-01 на выполнение работ по отсыпке щебнем участков дорог местного значения д. Сухотино ( проект «Народный бюджет – 2018 в Тульской области») (далее – контракт), в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1), локальной сметой (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта. Согласно п. 3.1 контракта работы должны быть выполнены с момента заключения контракта по 01.08.2018. Цена контракта составляет 1 976 604 руб. 44 коп. (п. 2.1. контракта). Письмом от 28.08.2018 истец уведомил ответчика о проведении 31.08.2018 в 14-00 комиссионного обследования для определения фактических объемов работ. Актом определения
инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего. Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 28.05.2018 администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 0366200035618001623- 0673859-01 на выполнение работ по отсыпке щебнем участка дороги общего пользования в д. Дулево, включая съезды (протяженностью 662 м) ( проект «Народный бюджет - 2018 в Тульской области») (далее - контракт). Согласно п. 3.1 контракта работы должны быть выполнены с момента заключения контракта по 01.08.2018. Цена контракта составляет 608 302 руб. 20 коп. (п. 2.1. контракта). В соответствии с п. 3.2. контракта стороны согласовали, что дата окончания работ, является исходной для имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ. Письмом от 28.08.2018 N 5914 истец уведомил ответчика о проведении 31.08.2018 в 14-00 комиссионного обследования для определения
ответственностью «Регионстрой 71» на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2019 по делу № А68-14314/2018 (судья Чигинская Н.Е.), УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Алексин (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой 71» (далее – ответчик, общество, ООО «Регионстрой 71») о взыскании по муниципальному контракту на выполнение работ по отсыпке щебнем участка подъездной автодороги местного значения к д. Колюпаново (протяженностью 259,1 м) ( проект «Народный бюджет -2018» в Тульской области) от 04.06.2018 № 0366200035618001743-0673859-01 штрафа в размере 55 681 руб. 01 коп. и пени в размере 876 руб. 97 коп. В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 8 155 руб. 88 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от
исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. В обоснование невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления администрация муниципального образования город Никольск ссылалась на те обстоятельства, что во исполнение решения суда демонтаж объектов в городе Никольске по адресам: осуществлен, однако невозможно выполнить работы по расчистке земельных участков от строительного мусора по причине отсутствия денежных средств на указанные цели в бюджете муниципального образования город Никольск на 2022 год. Проект «Народный бюджет », в рамках которого в 2022 году предполагалось осуществление мероприятий по сносу ветхих и пострадавших в результате пожаров домов, расположенных на территории муниципального образования город Никольск, не прошел конкурсный отбор на уровне Правительства Вологодской области. Для снятия с кадастрового учета объектов недвижимости необходимы акты обследования, подтверждающие прекращение существования указанных объектов, составленные кадастровым инженером. Для заключения договоров подряда с кадастровым инженером требуются также дополнительные денежные средства, которых в бюджете муниципального образования на 2022 год
предмету контракта, МУ «ГСЕЗ», на основании приказа Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации г.Тулы от 21.04.2014 №1/25-п «Об утверждении муниципальных адресных перечней на 2014 год муниципальной программы «Реализация проекта «Народный бюджет» в муниципальном образовании г.Тула» поручило ответчику выполнить работы по ремонту металлической кровли по адресу: <адрес> в соответствии со сметной документацией и техническим заданием. В соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 01.10.2013 №521 «Об утверждении Положения о проекте «Народный бюджет» в Тульской области», проект «Народный бюджет » в Тульской области направлен на определение и реализацию социально значимых проектов на территориях муниципальных образований Тульской области с привлечением граждан и организаций к деятельности органов местного самоуправления в решении проблем местного значения. В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,
по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В судебном заседании глава сельского поселения Липецкое ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Факт отсутствия в муниципальных актах информации, указанной в постановлении должностного лица, не оспаривала. Вместе с тем пояснила, что меры по обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения населенного пункта Липецкого сельского поселения (д. Леушинская) предпринимаются, в частности на основании поданной администрацией сельского поселения заявки вопрос обустройства пожарного водоема в д. Леушинской включен в проект «Народный бюджет », в адрес ОНД и ПР по Сямженскому и Верховажскому районам направлялся запрос на согласование места расположения пожарного водоема, в настоящее время получен проект соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету сельского поселения Липецкое на реализацию проекта «Народный бюджет». Заместитель главного государственного инспектора Сямженского и Верховажского районов по пожарному надзору ОНД и ПР по Сямженскому и Верховажскому районам ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании жалобу полагал не подлежащей
