Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Строй- Проект» 899 524,03 руб. неустойки по договору подряда № 23/11 от 23.11.2016. Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, в обоснование своей позиции ссылается на следующее. Решением Арбитражного суда Красноярского края в рамках дела № А33-6457/2018 установлен факт пребывания сотрудников ответчика на строительной площадке, сотрудникам истца были выписаны пропуска, сотрудники истца были пропущены на режимный объект, размещены в бытовых корпусах, им было выдано постельное белье и предоставлены койко-места; на протяжении всего времени пребывания на объекте сотрудники истца пользовались столовой, где их бесплатно кормили. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает на неисполнение истцом принятых на себя обязательств в рамках договора, изложенные в пунктах 5.1.1, 5.12, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, вследствие чего ответчик не представил истцу строительную площадку . В свою очередь, ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым
согласовал. Технорабочий проект был согласован арендатором только 09.12.2016, о чем Филиал ПАО «МРСК Центра»-Ярэнерго уведомил всех участников проекта (заказчика ООО «Инфраструктурные инвестиции-3», подрядчика ЗАО «ЦРТ Сервис» и субподрядчика ООО «ЭнергоАльянс») письмом от 09.12.2016 №АА/ЯР-МР1/93 «Об утверждении технорабочего проекта», направив одновременно каждому из перечисленных участников проекта подписанный со стороны филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» комплект документов «СУЭ Ярэнерго. Технорабочий проект». Как правильно указал суд в решении, ответчик просрочил выполнение обязательств по п.4.8 договора более, чем на год. Согласно п.11.1 договора, приемка оборудования и работ должна была осуществляться в рамках Технических площадок . Как правильно установлено судом первой инстанции, до 30.11.2016 (срок выполнения всех обязательств субподрядчика по Договору) ответчик не сдал и не представил истцу к сдаче ни одной технической площадки из 466, предусмотренных договором. Ни одна из 466 технических площадок не прошла успешной опытной эксплуатации, только по итогам которой ответчик мог предъявить оборудование и работы к приемке (п. 11.3 договора).
просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ). Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество «Бристоль- проект» приняло на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта - Внутриплощадочные сети ливневой канализации площадки «Парус» ТОР «Комсомольск», «Внутриплощадочная автомобильная дорога площадки «Парус» ТОР «Комсомольск», «Внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения площадки «Парус» ТОР «Комсомольск» (I очередь строительства)», но не выполнило указанные работы в установленный договором срок. Вместе с тем суды также установили и наличие препятствий для выполнения обществом работ в соответствии с требованиями договора, заключающихся в ненадлежащем исполнении обществом «КРДВ» возложенных на него встречных обязательств, а именно, предоставление исходных данных для
20.12.2011 № 11z1601 на 2012 год на строительство эксплуатационных скважин, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству эксплуатационных скважин на основании проекта (Раздел 1 договора). Пунктами 9.1, 9.1.2 договора стороны предусмотрели, что при нарушении подрядчиком договорных обязательств подрядчик уплачивает заказчику неустойку; за выполнение работ с ненадлежащим качеством, а равно выявление недостатков в качестве работ после их приемки (скрытые недостатки), в случае нарушения плана работ, отклонения от проекта, допущенных нарушений, влияющих на качество проводки, крепление и испытание, заказчик, в соответствии с приложением № 9 к договору может применить к подрядчику штрафные санкции. Приложением № 9 к договору стороны согласовали Нормативы для определения штрафных санкций по скважинам, строящимся с нарушением требований проектов на строительство скважин на месторождениях и площадках общества «Лукойл-Пермь». Пунктом 1 приложения № 9 предусмотрено начисление штрафа в размере 1% от стоимости скважины за отклонения или невыполнение требований, предусмотренных техническим проектом, нормативно-технической документацией, планами
площадки, фактическое использование Генподрядчиком с согласия Заказчика строительной площадки является ее приемкой Генподрядчиком для производства работ. Таким образом, направление строительной площадки исх. от 13.11.2017 № 5/7559 не свидетельствует об обстоятельствах, подтверждающих невозможность исполнения строительно-монтажных работ в установленный срок. В материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения не представлены документы, свидетельствующие о приостановки работ со стороны Генподрядичка, проекты дополнительных соглашений о продлении сроков исполнения Контракта не направлялись. Актом проверки от 12.12.2017 установлено, что АО «ГУОВ» к выполнению обязательств не приступило, что свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств должностного лица АО «ГУОВ» после передачи строительной площадки и проектной документации. Временем совершения административного правонарушения является 00 часов 00 минут 02.12.2017 года, местом совершения административного правонарушения является место исполнения должностных обязанностей: <...>. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2018 года; актом проверки от исполнения государственного контракта №... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция автомобильных дорог специального
