Проект программы государственных гарантий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

права и законные интересы, установил: общество с ограниченной ответственностью «НПО РуМед» (далее – заявитель, ООО «НПО РуМед», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): - о признании недействительным решения Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области (далее – ответчик-1, Комиссия) от 31.05.2018 № 11/17 в части утверждения проекта изменений в Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов без указания в приложении 2 «Перечень медицинских организаций, участвующих в Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и приложении 3 «Перечень медицинских организаций, участвующих в Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи

статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи. Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением (часть 4.2 статьи 37 Закона N 115-ФЗ). Согласно части 4.3 статьи 37 Закона N 115-ФЗ в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные

ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» направило в адрес общества замечания № 105, указывалось на отсутствие реквизитов, утвержденной в установленном порядке, документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории), и иные замечания, которые к настоящему времени устранены. Письмом от 23.12.2019 № 277/1 общество направило в адрес ГУПС «Севтеплоэнерго» замечания ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» от 20.12.2019 № 105. 23.12.2019 за исх. № 279/1 общество просило предприятие рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения работ по договору в соответствии с пунктом 5.2.3 договора. Кроме того, общество сообщило, что по результатам сравнительного анализа содержания объемов и наименований работ, сметных расчетов инженерных изысканий и материалов программ работ на производство инженерных изысканий, не обнаружено несоответствий условиям Приложения №3. 27.12.2019 предприятие в ответ на замечания ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» указало в письме № 8909, что проектная документация по объектам проектирования подрядчика согласована специалистами заказчика (исх. №8164 от 03.12.2019, исх. №8305 от 06.12.2019, исх.