жалоб, основания для отмены судебных актов, но не предоставил информацию о сроках подачи жалоб по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, не разъяснил необходимость незамедлительного направления переданных жалоб мировому судье. Определениями судьи Миасского городского суда Челябинской области от 10 и 11 июня 2020 года жалобы по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения возвращены истцу ввиду пропуска срока обращения в суд и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Также проект жалобы по делу об административном правонарушении имел недостаток в виде неправильного указания номера административного дела. Ответчик нарушил условия договора об оказании юридических слуг по объему и качеству, не предоставил информацию о необходимости подачи жалоб в срок до ДАТА, не предоставил информацию об истечении срока обращения с жалобой по делу № 5-168/2020, не подготовил ходатайства о восстановлении сроков обжалования, что привело к невозможности достижения цели - обжалования судебных актов. ДАТА между сторонами был заключен договор НОМЕР на оказание
услуг от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.108-109) в рамках данного договора исполнитель ООО «<данные изъяты>» обязалась оказать услуги по изучению представленных заказчиком ФИО3 документов и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы в недельный срок с момента получения необходимых документов, подготовить проект жалобы на незаконные действия сотрудников ГИБДД и обеспечить сохранность переданных документов. Таким образом, из текста указанного договора не следует, что истцу была оказана какая-либо юридическая помощь по делу об административном правонарушении либо составлен проект жалобы по делу об административном правонарушении . Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, содержит лишь сведения об оплате ФИО3 юридических услуг, без указания конкретной юридической услуги по конкретному делу. Доказательств допуска защитника к производству по делу об административном правонарушении и оформлении его полномочий в установленном законом порядке истцом не представлено. Жалоба по делу об административном правонарушении подписана ФИО3, допустимых и достоверных доказательств составления именно этой жалобы иным лицом,
услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции достоверно установлено, что 11 июня 2019 года сторонами без замечаний и возражений подписан акт выполненных работ к договору об оказании юридических услуг от 5 июня 2019 года, из содержания которого следует, что заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта жалобы в Верховный суд по делу об административном правонарушении, консультация (л.д. 112). Кроме того, факт подготовки ответчиком проекта жалобы по делу об административном правонарушении не оспаривался истцом в ходе судебного разбирательства. Ссылка истца, в обоснование доводов об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества, на отказ Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении жалобы, подготовленной ООО «Хороший отзыв», обоснованно судом признана несостоятельной. По смыслу пункта 1 стать 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не
