3.2.1 договора стороны установили, что заказчик имеет право требовать от подрядчика устранения всех недостатков проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, выявленных при проведении государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и (или) проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. Согласно пункту 8.1 договора исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении работ по договору, а также имущественные права на техническую, рабочую, исполнительную, проектную, эксплуатационную, программную, иную документацию и материалы, относящиеся к использованию результатов интеллектуальной деятельности (сопутствующие материалы), принадлежитзаказчику с даты приемки результатов выполненных работ по договору. Согласно пункту 8.5. договора передаваемые подрядчиком исключительные права означают право Российской Федерации, от имени которой выступает ГУ МВД России по Иркутской области, использовать сопутствующую документацию в любой форме и любым способом. Во исполнение упомянутого договора между ООО «АВИС» (заказчик) и ООО «РСИ» (исполнитель) заключен договор от 30.04.2020 № 19-04/2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на
(архитектурное решение), содержащееся в проектной документации, которая была создана по контракту, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того обстоятельства, что в созданной обществом проектнойдокументации содержится какой-либо объект авторского права, исключительное право на которое должно принадлежать истцу. При этом суд первой инстанции исходил из того, что контрактом не было предусмотрено создание объектов авторского права, в связи с чем подобные объекты созданы не были. Кроме того, суд первой инстанции констатировал, что, исходя из условий контракта и положений пункта 1 статьи 1296 ГК РФ, все исключительные права на созданные обществом в рамках контракта объекты интеллектуальной собственности принадлежат администрации (заказчику по контракту). Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что представленная обществом проектная документация по планированию территории не содержит каких-либо архитектурных решений, которые могли бы
и усматривается из материалов дела, между Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен государственный контракт от 16.12.2014 № 69/ОК-14 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: строительство нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: г. Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 308, литера А (далее – контракт от 16.12.2014 № 69/ОК-14). В соответствии с пунктом 10.1 контракта все права на техническую документацию, созданную по настоящему контракту переходят к заказчику с момента подписания сторонами акта приема-передачи всей технической документации. Заказчик осуществляет использование и распоряжение технической документацией в любой форме и любым, не противоречащим закону, способом по своему усмотрению. Исключительные права на архитектурный (градостроительный) проект (чертеж, изображение, макет), созданный по настоящему контракту, принадлежит Санкт-Петербургу, от имени которого выступает заказчик . Подрядчик согласовывает возможность по усмотрению заказчика осуществлять использование, в том числе повторное, согласованной на основании настоящего контракта проектной документации и документации для строительства для
их результат. В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в частности, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. К правоотношениям, связанным с выполнением подрядных работ, для государственных или муниципальных нужд, применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1298 ГК РФ исключительное право на произведение, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит исполнителю, являющемуся автором либо иным выполняющим государственный или муниципальный контракт лицом, если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик , либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и
их результат. В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в частности, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. К правоотношениям, связанным с выполнением подрядных работ, для государственных или муниципальных нужд, применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1298 ГК РФ исключительное право на произведение, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит исполнителю, являющемуся автором либо иным выполняющим государственный или муниципальный контракт лицом, если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик , либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и
в аренду геодезические и геологические оборудования. У данных организаций в штате числились 1-2 человека, отсутствовало какие-либо имущество, перечисление денежных средств осуществлялось в сомнительные организации, и между собой и в последствии перечислялись физическим лицам через КПК «Добрый капитал». У КПК «Добрый капитал» учредителями являлись ООО «Протэк» и ООО «Таурум». Согласно представленным заказчиком проектныхдокументаций установлено, что часть используемого ООО «НПЦ Град» оборудования изначально принадлежало обществу, а другая часть АО «Институт Татдорпроект». Тахеометр Sokkia CX105 фактически через месяц после приобретения ООО «НПЦ Град» был реализован ООО «Главцентрстрой», у которых впоследствии арендовали тахеометр «Trimble m3 DR». В проектной документации, представленной заказчиками , указано оборудование, на котором проводились инженерные изыскания: тахеометр Sokkia CX105, тахеометр электронный NPL 362, аппаратура геодезическая спутниковая двухчастотная GPS GSR2700ISX. Были представлены свидетельства о поверке на данное оборудование, в ходе проверки установлено, что NPL 362, аппаратура геодезическая спутниковая двухчастотная GPS GSR2700ISX, принадлежат АО «Институт Татдопроект», сотрудниками которого являлись работники ООО
