участию в конкурсе, среди прочих документов, программу (концепцию) развития муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района под угрозой отказа в приеме заявления об участии в конкурсе в случае неисполнения данной обязанности противоречит приведенным выше положениям федерального законодательства и влечет нарушение пассивного избирательного права граждан, поскольку Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» такого требования не устанавливается. Подобный документ может быть представлен в качестве иного документа, характеризующего профессиональные качества кандидатур, представление которых предусмотрено пунктом 4.6 оспариваемого Положения, и учтен конкурсной комиссией при оценке кандидатур при подведении итогов конкурса. Таким образом, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что пункты 4.3 и 4.4 оспариваемого Положения подлежат признанию недействующими в той мере, в которой в составе документов, представляемых в конкурсную комиссию в связи с участием в конкурсе, гражданин, изъявивший желание участвовать в конкурсе, обязан представить программу (концепцию) развития
водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования (условие применяется с 24.01.2020). В соответствии с пунктом 26 названных Правил данный перечень требований является закрытым, организатор аукциона не вправе предъявлять иные требования. Сам аукцион является открытым по составу участников (пункт 3 Правил) и победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену (пункт 46 Правил). Поскольку в отличие от конкурса аукцион предполагает предложение наиболее выгодной цены, то особенности личности или деятельности физического лица (например, его профессиональные качества , какие-либо навыки, умения и т.д.) не влияют на выбор контрагента. Таким образом, оснований полагать, что обязательства, вытекающие из договора водопользования, всегда неразрывно связаны с личностью водопользователя только в силу заключения его на аукционе, не имеется. С учетом части 2 статьи 12 Водного кодекса и исходя из положений статьи 418 Гражданского кодекса, пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса смерть водопользователя может повлечь прекращение договора водопользования, если из конкретных обстоятельств и условий конкретного договора следует,
суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что третьим лицом ООО «Валькирия» исполнены денежные обязательства должника перед кредитором в сумме 1 000 000 на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом. Кроме того, судом первой инстанции незаконно утвержден временный управляющий, так как в материалах дела отсутствую документы, подтверждающие профессиональные качества арбитражного управляющего. В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в
рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать, в том числе о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. При выборе экспертной организации судом первой инстанции учитывалась возможность проведения экспертизы, сроки и стоимость проведения экспертизы, профессиональные качества эксперта, стаж работы экспертом исходя из документов, представленных в материалы дела. При этом суд учел также срок проведения экспертизы, заявленный экспертом - 20 дней, стоимость экспертизы - 210 000 руб., что значительно ниже, чем заявлено другими экспертными организациями. Кроме того, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, истец просил суд учесть при выборе экспертной организации стоимость услуг в связи с тяжелым финансовым положением истца. Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод заявителя жалобы, указывает, что отводов экспертам
указано, что в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Таким образом, тот факт, что на действия конкурсного управляющего ФИО7 за все время осуществления им профессиональной деятельности не поступали обоснованные жалобы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, и то, что ФИО3 не оспаривает его профессиональные качества , не освобождает суды от проверки ее доводов о наличии заинтересованности по отношению к отдельным кредиторам. Протокольным определением от 02.12.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего было отложено на 21.12.2022. Как усматривается из материалов электронного дела, ФИО3 (представителем ФИО4) было подано ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было удовлетворено судом первой инстанции. Вместе с тем в дату судебного заседания представителю ФИО3 не была предоставлена возможность принять в нем участие с использованием
расчета: часовой тарифной ставки 64,8 рублей/час; процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 100% и районного коэффициента в размере 2 к заработной плате в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации и коллективным договором ООО «ЗК «МАЙСКОЕ». В соответствии с пунктом 1 соглашения об оплате труда работника от 20 февраля 2017 года, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата из расчета: часовой тарифной ставки 64,8 рублей/час; персональной надбавки за профессиональные качества , квалификацию и качественное отношение к труду в размере 11% в месяц; процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 100% и районного коэффициента в размере 2 к заработной плате в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации и с локальными нормативными актами работодателя. В соответствии с пунктом 1 соглашения об оплате труда работника от 23 марта 2017 года за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата из расчета: часовой тарифной
лист составляется по форме, прилагаемой к названному Положению. В разделе «Оценка работы, профессиональных и личных качеств» аттестационного листа указывается конкретная информация о служебной деятельности работника: основные показатели служебной деятельности (участие в проведении проверок (в том числе выездных), выполнение иных служебных заданий (в том числе участие в деятельности рабочих групп, комиссий и т.д.) с указанием конкретных результатов, участие в судебных заседаниях; качество подготавливаемых проектов документов; наличие навыков методической и аналитической работы и иные сведения, характеризующие профессиональные качества работника и другие), при этом текст аттестационного листа не должен быть перегружен цифровыми показателями; недостатки и упущения по службе (при их наличии); выводы об исполнительности, дисциплинированности, инициативности работника; личные качества, умение строить деловые отношения с коллегами. В аттестационном листе руководителей, а также работников, кандидатуры которых рассматриваются к зачислению в кадровый резерв для выдвижения на руководящие должности, также указываются наличие организаторских, управленческих способностей, умение оперативно принимать ответственные решения и решать сложные оперативные задачи, требовательность к
