общество оспорило его в арбитражном суде. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обществом осуществлена перевозка пассажиров на грузовом судне в отсутствие страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ. Как установлено судами, перевозимые обществом физические лица не являлись членами экипажа судна, не исполняли свои непосредственные профессиональные обязанности на борту судна в пути его следования, на них отсутствовала судовая роль и не распространялись требования законодательства о торговом мореплавании, перевозка работников не являлась совершенной в ситуации, вызванной экстремальными условиями. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным привлечение общества к административном ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП
что на игровой сезон 2006-2007 годов заявителем заключены договоры на оказание услуг по распространению и размещению различных видов рекламы. В данных договорах заявитель выступает как Исполнитель. В решении суда указано, что в целях реализации задач профессионального характера и исполнения договорных обязательств хоккейные команды в январе 2007 года принимали участие в 11 календарных играх Чемпионата России по хоккею с шайбой сезона 2006-2007гг., из них в пяти выездных играх. Для обеспечения условий, позволяющих командам исполнять свои профессиональные обязанности и договорные обязательства, заявитель понес расходы, связанные с оплатой услуг по бронированию проживанию в гостиницах в размере 921125,30руб. (в том числе НДС 140510,64руб.), по организации авиа и автоперевозок в размере 5120248руб. (НДС-781131,89руб.), по приобретению медикаментов на сумму 229136,37 (НДС-26286,12руб.), спортивного инвентаря на сумму 737 687,28руб. (НДС-112 528,56руб.), прочие расходы в размере 3 132 266,05руб. (НДС-470 133,72руб.). Указанные расходы заявителем были оплачены, согласно выставленным поставщиками счетам-фактурам, включая и НДС. Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции
Конституции Российской Федерации презумпции невиновности, отметив, что суд первой инстанции ни прямо, ни косвенно не устанавливал вину арбитражного управляющего в совершении вменяемого ей преступления. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии основания для отстранения арбитражного управляющего, апелляционный суд указал, что факт возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела и возможность, которая однозначно не исключена, изменения ей меры пресечения не могут не вызвать обоснованных сомнений в способности арбитражного управляющего оперативно и надлежащим образом исполнять свои профессиональные обязанности в деле о банкротстве Общества, в частности, организовывать и проводить собрания кредиторов, при необходимости участвовать в судебных заседаниях, собирать и представлять те или иные документы и т.п. Между тем означенное предположение не может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с положениями статьи 145 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что ООО «ЗиК» не представило доказательства нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы. Суд кассационной инстанции не усматривает в действия конкурсного управляющего ФИО4 злоупотребления правом; как видно из настоящего обособленного спора и электронной картотеки арбитражных дел, конкурсный управляющий в условиях конфликта кредиторов должным образом выполняет свои профессиональные обязанности . Доводы кассационной жалобы были предметом подробного рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда,
