в свои помещения осуществляется через территорию истца согласно плану-схеме территории предприятия земельных участков кадастровый № 25:28:010028:888, № 25:28:010028:890, которые охраняются силами и за счет средств истца, в связи с чем, последний полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за оказание охранных услуг. В качестве обоснования понесенных АО ВП «ЭРА» расходов на охрану территории земельных участков за период с 01.09.2016 по 31.07.2019, осуществления на них контрольнопропускных мероприятий, последним представлены трудовые договоры с работниками по профессии уборщик производственных и служебных, административных помещений (стр. 38 – 88 т. 2), справки о доходах и суммах налога физического лица (стр. 89 – 151 т.2), трудовые договоры с работниками по профессии контролер контрольно-пропускного пункта (стр. 152 – 205 т. 2), справки о начислении заработной платы работников по трудовым договорам, заявки ООО «Федком» о выдаче временных пропусков арендаторам ответчика для прохода в арендованные помещения. Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие договорных обязательств между истцом и
подвалом площадью 187.2 кв.м, расположенной по адресу: <...>; 3) помещений общей площадью 766 кв. м, находящихся в трехэтажном с мансардой и трехэтажном кирпичном здании вспомогательного блока ООО «Вологдарегионгаз» со встроенной автономной газовой котельной общей площадью 651.7 кв. м, с подвалом 139.5 кв. м, расположенном по адресу: <...>; 4) помещений общей площадью 77.8 кв. м, находящихся по адресу: <...>. Исследовав штатное расписание ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», инспекция установила, что в штате общества числятся сотрудники по профессиям: уборщик служебных помещений в количестве 2 единицы, рабочий по текущему ремонту и обслуживанию зданий и сооружений. В связи с этим инспекция сделала вывод о том, что поскольку в штате ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» числятся работники, необходимые для выполнения работ по уборке помещений, то у общества отсутствовала экономическая целесообразность в привлечении персонала у ООО «СТПК Торгпромсервис плюс». В опровержение этого вывода общество отметило, что общая площадь помещений, находящихся в собственности и в аренде заявителя составляет 3619,40
1057.7 кв. м, с подвалом площадью 187.2 кв. м, расположенной по адресу: <...>; помещений общей площадью 766 кв. м, находящихся в трехэтажном с мансардой и трехэтажном кирпичном здании вспомогательного блока ООО «Вологдарегионгаз» со встроенной автономной газовой котельной общей площадью 651.7 кв. м, с подвалом 139.5 кв. м, расположенном по адресу: <...>; помещений общей площадью 77.8 кв. м, находящихся по адресу: <...>. Исследовав штатное расписание Общества, Инспекция установила, что в штате Общества числятся сотрудники по профессиям: уборщик служебных помещений в количестве 2 единицы, рабочий по текущему ремонту и обслуживанию зданий и сооружений. В связи с этим Инспекция сделала вывод о том, что поскольку в штате Общества числятся работники, необходимые для выполнения работ по уборке помещений, то у Общества отсутствовала экономическая целесообразность в привлечении персонала у ООО СТПК «Торгпромсервис плюс». Вместе с тем в опровержение указанного вывода Общество отметило, что общая площадь помещений, находящихся в собственности и в аренде Общества составляет 3619,40
- ООО «Оки Доки», <...> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: дата прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока совместно с сотрудниками ОПНМ №4 УФМС России по Приморскому краю в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства было установлено, что ООО «Оки Доки» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданку <...> Е, дата года рождения, в качестве помощника повара кафе «Оки Доки», расположенного по адресу: <адрес>, при наличии у нее патента №, разрешения на работу № ( профессия уборщик производственных и служебных помещений), чем нарушило п. 16 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002г. №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». По данному факту в отношении юридического лица - ООО «Оки Доки» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Представители ООО «Оки Доки», отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не
экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), не указанной в патенте. Вид деятельности – оптовая и розничная торговля не позволяет ФИО3 осуществлять трудовую деятельность у ИП ФИО1 При этом, доказательства, свидетельствующие об осуществлении ФИО3 трудовой деятельности по виду деятельности, не указанному в ее патенте, отсутствуют. Согласно Общероссийскому классификатору занятий, введенному в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014г. № 2020-ст, уборщики выполняют уборку помещений, мытье полов, мебели и других предметов, окон. Данные о том, что профессия «уборщик служебных помещений» относится к виду экономической деятельности «оптовая и розничная торговля», из материалов дела однозначно не следует. Так, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, оптовая и розничная торговля включает продажу без преобразования любого вида товаров, а также различные виды услуг, сопровождающие продажу товаров. Устанавливая вину ИП ФИО1 в нарушении установленного порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, судья
ФИО1 Из результатов ревизии следует, что последней были допущены ряд нарушений, вследствие слабого знания требований руководящих документов и должного контроля, приведших к причинению материального ущерба работодателю. В нарушение требований постановления Минтруда РФ от 10 ноября 1992 года «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» и приказа Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года №555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года» профессия «уборщик служебных помещений» в военном комиссариате с ** ** ** была отнесена ко второй группе тарифных ставок. В результате этого, уборщикам служебных помещений К.Л.М. и Н.О.П. с ** ** ** была установлена и ежемесячно выплачивалась тарифная ставка в размере ----- рублей, а следовало установить по первой группе ставок в размере ----- рублей. Общая сумма переплаты заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** составила ----- рубля ----- копеек, в том числе:
