Профилактика гриппа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Как усматривается из судебных актов, решением ФАС России от 28.06.2016 № 223ФЗ-308/16 жалоба ООО «НПО Петровакс Фарм» на действия (бездействие) заказчика при проведении закупки у единственного поставщика на право заключения договора поставки вакцины для профилактики гриппа инактивированной, для взрослого населения, извещение № 31603787333 признана обоснованной в части неправомерно выбранного способа закупки, в действиях общества выявлено нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 2, 3 Закона о закупках, статьи 18.1 Федерального закона от

параметров микроклимата, уровня искусственной освещенности за 2007 год отсутствуют, в результате отсутствует информация о безопасных условиях работы персонала. По фактам нарушений пункта 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пунктов 7.1; 4.1; 4.5; 6.3 СанПиНа 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», пункта 3.1 СП 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений»; пункта 10.2 СП 3.1.2.1319-03 « Профилактика гриппа » в отношении ГПКК «Губернские аптеки» Управлением составлен протокол от 15.05.2008 № 243 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Управления от 19.06.2008 № 229/209Ш общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 10 000 рублей. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления. Арбитражный суд Красноярского края,