заключен государственный контракт №919000174 (далее - контракт) на оказание научно-исследовательских услуг, согласно условиям, которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать научно-исследовательские услуги по проекту «Оказание услуг по организации постоянного мониторинга и исследования материалов с признаками экстремизма, распространяемых в Республике Татарстан, для ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» и передать полученные при оказании услуг результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Данный контракт был заключен во исполнение ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» подпрограммы « Профилактика терроризма и экстремизма в Республике Татарстан на 2017-2020 годы» в рамках государственной программы «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Республике Татарстан на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.10.2013 № 764. Согласно условиям контракта, услуги должны оказываться в соответствии с техническим заданием, календарным планом. По календарному плану, подписанному сторонами, датой окончания научно-исследовательских услуг является 30.06.2019. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, равна 325 000 руб. По контракту предстояло исследование исполнителем печатной литературы на предмет
с доводами, приведенными в апелляционных жалобах, указав на обоснованность и законность оспариваемого решения. Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика и третьего лица ООО "РИОЛ Плюс", выслушав представителей сторон, мэрии г.о. Тольятти, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил. Между сторонами заключен муниципальный контракт № 0142300010014001040-0202396-03 от 03.10.2014, предметом которого является выполнение истцом по заданию ответчика работ по подключению сторонних объектов видеонаблюдения в рамках муниципальной программы " Профилактика терроризма и экстремизма на территории городского округа Тольятти на 2014-2016 годы", стоимость которых согласована сторонами в пункте 2.1 контракта и составила 4 477 500 руб. Пунктом 3.1. контракта установлен срок выполнения работ: 30 дней с момента заключения контракта. Пунктом 11 контракта предусмотрено обеспечение контракта в форме внесения денежных средств подрядчиком на счет заказчика в размере, установленном в пункте 11.1 контракта. Платежным поручением № 213 от 01.10.2014 подрядчик перечислил на счет заказчика 225 000 руб. в качестве
дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. Из материалов дела следует, что по итогам проведения запроса котировок в электронной форме № 0121600019723000033 «Поставка футболок с нанесением логотипа и надписи для организации проведения информационно-пропагандистских мероприятий в рамках реализации программы Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края «Межэтнические отношения, профилактика терроризма и экстремизма в Апанасенковском муниципальном округе Ставропольского края»; по итогам проведения запроса котировок в электронной форме № 0121600019723000034 «Оказание услуг по изготовлению сувенирных наборов для организации проведения информационно-пропагандистских мероприятий, направленных на противодействие идеологии терроризма в рамках реализации программы Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края «Межэтнические отношения, профилактика терроризма и экстремизма в Апанасенковском муниципальном округе Ставропольского края»; по итогам проведения запроса котировок в электронной форме № 0121600019723000036 Поставка сувенирной продукции с нанесением логотипа для организации проведения информационно-пропагандистских
материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдения норма процессуального права, полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0148300023614000101 от 07.07.2014 (далее - контракт), согласно условиям которого поставщик в обусловленный срок в соответствии с муниципальной ведомственной целевой программой « Профилактика терроризма и экстремизма на территории города Сергиев Посад на 2014 год», утвержденной постановлением Администрации города Сергиев Посад от 16.05.2014 № 383-п и в соответствии с техническим заданием обязуется поставить мобильные арочные металлодетекторы «FISHER М – SCOPE» или эквивалент с транспортировочными сумками (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 2 347 026 руб., без НДС. В соответствии с п. 2.3 контракта оплата за поставленный товар производится заказчиком путем
установлено, что между ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» и ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» был заключен государственный контракт №919000174 от 03 июня 2019 года оказание научно- исследовательских услуг по проекту «Оказание услуг по организации постоянного мониторинга и исследования материалов с признаками экстремизма, распространяемых в Республике Татарстан, для нужд государственного казенного учреждения «Аппарат Общественной палаты Республики Татарстан» (далее - контракт). Данный контракт был заключен во исполнение ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» подпрограммы « Профилактика терроризма и экстремизма в Республике Татарстан на 2017-2020 годы» в рамках государственной программы «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Республике Татарстан на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 октября 2013 года № 764. Согласно контракту подготавливалось 20 экспертных заключений, из них: 6 лингвистических заключений, 6 психологических заключений, 6 религиоведческих заключений, 2 политологических заключения. Первоначально ООО СО «Экспертиза результатов исполнения контракта» направило в адрес ГКУ «Аппарат Общественной палаты РТ» заключения по контракту
Кашинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Торбиной Н.В., при секретаре судебного заседания Макаровой С.Е., с участием административного истца - помощника Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Культиковой Е.И., административного ответчика - представителя Администрации Кашинского городского округа Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кашинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кашинского городского округа Тверской области о признании недействующей Муниципальной программы « Профилактика терроризма и экстремизма на территории муниципального образования Кашинский городской округ Тверской области на 2020-2025 годы», утвержденной постановлением Администрации Кашинского городского округа № 212 от 25.03.2020, УСТАНОВИЛ: Кашинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Кашинского городского округа Тверской области о признании недействующей Муниципальной программы «Профилактика терроризма и экстремизма на территории муниципального образования Кашинский городской округ Тверской области на 2020-2025 годы», утвержденной постановлением Администрации Кашинского городского округа Тверской области
у с т а н о в и л : 1 июня 2020 г. прокурор Топчихинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Володарского сельсовета, требуя признать незаконным бездействие администрации Володарского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, выразившееся в не подготовке и не размещении на официальном сайте Администрации Топчихинского района Алтайского края в сети «Интернет» годового отчета о ходе реализации и об оценке эффективности муниципальной Программы « Профилактика терроризма и экстремизма , а также минимизация и ликвидация последствий проявления терроризма и экстремизма в границах муниципального образования Володарский сельсовет на 2018-2022 годы» за 2019 год, не включении в сводный годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности муниципальных программ, действующих на территории Володарского сельсовета, за 2019 год результатов оценки эффективности реализации мероприятий муниципальной программы «Профилактика терроризма и экстремизма, а также минимизация и ликвидация последствий проявления терроризма и экстремизма в границах муниципального образования Володарский сельсовет на
сайте администрации сельсовета, у с т а н о в и л: Прокурор Пензенского района обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области бюджетного законодательства и законодательства противодействии терроризму и экстремистской деятельности. По результатам проведенной проверки установлено, что в (Дата) году действовала муниципальная программа «Развитие сельсовета на (Дата) годы», муниципальная программа «Профилактика правонарушений на территории сельсовета на (Дата) годы», « Профилактика терроризма и экстремизма и ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории сельсовета». Запланированные к осуществлению мероприятия соответствуют целям и задачам профилактики терроризма и складывающейся на территории муниципального образования оперативной обстановки. Предусмотренные муниципальными целевыми программами по профилактике террористической и экстремистской деятельности основные мероприятия включают в себя создание надежной системы антитеррористической безопасности муниципальных образований: обеспечение необходимого уровня защищенности уязвимых объектов инфраструктуры (прежде всего, критически важных, потенциально опасныхобъектов, объектов жизнеобеспечения населения и с массовым пребываниемграждан); повышение эффективности работы
