документы, на основании которых создан профсоюз у ответчика; двусторонний акт сверки по сумме предъявленного долга, составленный на день рассмотрения спора (инициатива составления акта сверки возлагается на истца). ОТВЕТЧИКУ (повторно): подлинные документы в обоснование имеющихся доводов и возражений для обозрения, заверенные копии в дело; документы о правовом статусе (свидетельство о государственной регистрации, Устав); письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов, возражений и доказательства его направления истцу; документальное подтверждение доводов о том, что профсоюз на предприятии отсутствует; документы, подтверждающие удержание профсоюзных взносов из заработной платы работников; доказательства полной и своевременной оплаты задолженности. Почтовую корреспонденцию направлять по адресу арбитражного суда: 460046, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64. Прием дополнительных документов по делу нарочно осуществляется по адресу: г. Оренбург, пер. Матросский, 12, каб. 110 (отдел экспедиции). Предоставление документов, запрашиваемых судом, в соответствии с пунктом 3 статьи 41, пунктом 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ признать обязательным. Сторонам в порядке ст.
период образования задолженности; утвержденные в установленном порядке тарифы; заявления работников ответчика о вступлении в профсоюз; документы, на основании которых создан профсоюз у ответчика; двусторонний акт сверки с ответчиком по сумме предъявленного долга, составленный на день рассмотрения спора. ОТВЕТЧИКУ: подлинные документы в обоснование имеющихся доводов и возражений для обозрения, заверенные копии в дело; письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов, возражений и доказательства его направления истцу; документальное подтверждение доводов о том, что профсоюз на предприятии отсутствует; документы, подтверждающие удержание профсоюзных взносов из заработной платы работников; доказательства полной и своевременной оплаты задолженности. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязать ответчика дополнительно представить следующие документы (заверенные копии в дело, оригиналы – для обозрения): книгу начисления заработной платы за 2005-2007 г.г.; копии расчетно-платежных ведомостей по заработной плате рабочих за 2005-2007 г.г.; копии счета по главной книге, где распределены профсоюзные взносы за 2005-2007 г.г. Почтовую корреспонденцию направлять по адресу арбитражного
обоснованным, не подлежащим отмене. Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего. Инспекция считает, что Общество необоснованно получило налоговые выгоды в виде уменьшения налоговой базы по ЕСН, НДФЛ. Инспекция также считает, что ранее выплачиваемые работникам премии необоснованно были заменены компенсациями за вредные условия труда. Указанному обстоятельству, по мнению Инспекции, способствовало формальное создание ячейки нового профсоюза на предприятии , которое не осуществляло никакой деятельности. Данный довод, как считает Инспекция, подтверждается показаниями ФИО6, председателя действующего профсоюза. К показаниям председателя профсоюза, действовавшего на момент создания ячейки нового профсоюза, суд относится критически, поскольку мнение названного председателя профсоюзного комитета является субъективным, и не может служить доказательством целесообразности создания другого профсоюзного органа. Кроме того, председатель профсоюзного комитета не наделен полномочиями по оценке действий работников по созданию профсоюзных органов. Оценка деятельности любых общественных организаций, к которым относятся
136-137, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить. Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без движения оставить без удовлетворения. Подготовку дела к судебному разбирательству завершить. Назначить дело к судебному разбирательству на 27.02.2010 г. на 11 час. 30 мин. Истцу: подлинники документов, копии которых приобщены к материалам дела, информацию о количестве первичных профсоюзных организаций, членах профсоюза на предприятии , коллективный договора, расчет суммы долга, заявления об удержании членских взносов. Ответчику: правоустанавливающие документы, доказательства оплаты суммы долга, информацию о наличие задолженности по заработной плате за спорный период. Явку сторон в судебное заседание признать обязательной. Судья А.А. Огилец
комната № <адрес> микрорайона № <адрес>) по направлению предприятия, где в тот период работала ФИО6, подтверждается пояснением ответчиков, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, копией трудовой книжки ФИО1, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в системе общественного питания производственного объединения «Мегионефтегаз», а затем ОАО «СН-МНГ». Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в ОАО «СН-МНГ» начальником отдела соцразвития и занимался вопросами распределения мест в общежитиях. Профсоюз на предприятии был ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ., на вселение выдавалось направление или жильцу или представителю предприятия, которое ходатайствовало о предоставлении места в общежитии. Заселение жильцов производилось работниками ЖЭУ ОАО СН-МНГ». ФИО6 к нему приходила на прием около 10 раз в ДД.ММ.ГГГГ году и первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года, предоставили ФИО1 комнату в общежитии № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Решения принял он единолично, как начальник отдела согласно должностной инструкции. На вселение выдавалось направление жильцу или представителю предприятия, данное
и приравненных к ним местностям» имеют право на вышеуказанную компенсацию, обязанность в реализации которой возложена на работодателя в силу закона. Доводы жалобы на то, что суд должен был привлечь к участию в деле профсоюзный орган в качестве третьего лица, о чем ответчик заявлял ходатайство, которое было отклонено судом, судебная коллегия отклоняет, поскольку из протоколов судебных заседаний следует, что данное ходатайство ответчиком не заявлялось, из сообщения директора ООО «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что профсоюз на предприятии не функционирует, из пояснений представителя ответчика Фомина А.И. в судебном заседании 06.09.2012 г. следует, что профсоюзная организация в ООО «Виктория» не существует, что подтверждается информацией Хабаровского краевого объединения организаций профсоюзов. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Решение суда мотивировано
