Программа переселения из ветхого жилья - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков», утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, в соответствии с которыми администрация оказывает содействие для приобретения жилья гражданам, подлежащим переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Данного рода содействие осуществляется в виде предоставления социальных выплат. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» администрация оказывает содействие гражданам, переселяемым из ветхого жилья , в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого путем предоставления социальных выплат, социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков

последствия своих действий, стремились к их точному воплощению. Фактически каждое законное само по себе действие способствовало достижению поставленной цели - распределению муниципальных благ только для сторон соглашения, что привело к незаконному результату. При этом ситуация, когда на таком конкурентном рынке как строительство присутствует один покупатель и один продавец, а конечный выгодоприобретатель аффилирован с разработчиками антиконкурентного соглашения противоречит принципам конкуренции. Вместе с тем схема поведения сторон, обусловленная широкими дискреционными полномочиями, позволяющими реализовать программу переселения граждан из аварийного, ветхого жилья во многом фактически за счет АО «АМН», в собственности которого было сконцентрировано наиболее ликвидное недвижимое имущество муниципалитета, полностью исключает хозяйствующих субъектов на рынке строительства, которые экономически заинтересованы в итоговой цене строительства. При этом согласно Положению о закупках общества по состоянию на 04.04.2016, при проведении закрытых торгов извещение о проведении торгов не требовалось, а документация о закупке и внесенные в нее изменения, разъяснения положений такой документации и протоколы, составляемые по итогам заседания

кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, в рамках государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684, Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки были предоставлены субсидии: на реализацию мероприятий по переселению граждан из ветхого и непригодного для проживания жилищного фонда на территории Самарской области – по договорам от 20.03.2014 № 49 на сумму 500 000 000 рублей, от 06.11.2015 № 94 на сумму 104 000 000 рублей, от 29.08.2016 № 5 на сумму 30 023 000 рублей, от 20.10.2017 № 18 на сумму 50 000 000 рублей, заключенным с Министерством строительства Самарской области; на реализацию мероприятий по подготовке земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, обеспечению площадок (территорий) под жилищное строительство объектами инфраструктуры, проектированию и строительству жилья на подготовленных под застройку площадках – по договору от 03.07.2013 № 1530 в сумме 200

жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу. Администрация муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области при обращении с апелляционной жалобой приложила к жалобе ксерокопии документов: перечня дел, рассмотренных Арбитражным судом Астраханской области по взысканию неустойки и оплаты за услуги представителя по муниципальным контрактам по поставке квартир в рамках исполнения федеральной программы «Переселение из ветхого жилья », перечня дел рассмотренных Арбитражным судом по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» по распределению судебных расходов и процессуальному правопреемству. Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств,

Администрации муниципального района «Яковлевский район» исх .№ 6037 от 28.11.2017, в целях закрытия муниципального контракта № 1 от 17.09.2015 в соответствующем финансовом году, а также учитывая гарантийные обязательства генерального подрядчика - ООО "Лидер Спецстрой", неблагоприятные погодные условия, администрацией муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области был принят жилой дом, расположенный по адресу: <...> и выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Строительство 3-х этажного жилого дома в с.Гостищево Яковлевского района Белгородской области по программе переселения из ветхого жилья » от 17.12.2015 № 31 -10-44-2015. Однако, по состоянию на январь 2016 года вышеуказанный жилой дом на 100% готов не был. Фактически была готова только коробка жилого дома, не закончена и выполнена с большими дефектами конструкция кровли, с северной стороны дома утепление фасада не завершено, отсутствовало ограждение балкона и благоустройство дома. Внутри жилого дома частичная отделка стен, монолитные участки между плитами перекрытия не заделаны и не утеплены, перекрытие 3 - го этажа