налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора. В обоснование иска истец представил в дело заключение специалиста ООО «Констант-Левел» №5/К-21 от 18.01.2021, согласно которому причиной разрушения навеса по адресу: <...> являются ошибки проектирования и строительства каркаса, а именно: неверно подобраны сечения стальных конструкций, неверно выбрана конструктивная схема каркаса. Несущая способность каркаса не обеспечена для восприятия действующих нагрузок в г. Самара. Вследствие обрушения прогонов покрытия, последовало прогрессирующее разрушение ферм и всего каркаса целиком. Элементы ограждения были закреплены сваркой к стойкам каркаса. Вследствие разрушения каркаса элементы ограждения из 3D сетки также деформировались и обрушились. По расчету истца сумма убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, составила 810 000 руб. В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков работ в отношении которых не установлен гарантийных срок, бремя доказывания
экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению расчетов прогрессирующего обрушения; обязательства считаются исполненными при получении положительного заключения эксперта по разделу КР либо отсутствии замечаний по расчету прогрессирующего обрушения. Согласно переписке сторон 03.12.2020 ООО СЗ ИСК «СтройИндустрия» с электронной почты remstroy.yrga@mail.ru в адрес ООО «СтройАС» на электронную почту itspc@yandex.ru было направлено гарантийное письмо на использование расчета на прогрессирующее разрушение , выполненное ООО «СтройАС» только в рамках прохождения государственной экспертизы по объекту «Кемеровская область, г. Юрга, микрорайон №4. Группа жилых домов. 5-ти этажный 55-ти квартирный жилой дом стр. №5/4». 09.12.2020 в личном кабинете истца от ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса» поступили результаты экспертизы раздела «Конструктивные решения» ЛККЕМ-5162 Вх.8827-20-ГАу для устранения выявленных ошибок и недоработок. На электронную почту remstroy.yrga@mail.ru от ответчика 11.12.2020 поступили ответы на замечания и пояснительная записка по расчету конструкций, 15.12.2020 с электронной почты ответчика
водоснабжения, сетей ХВС, установку коллективных приборов учета, капитальный ремонт крыши, в то время как работы по ремонту фасада по объему и содержанию предусматривали только текущий ремонт. Кроме того, по мнению ответчика, истец не соблюдал условия надлежащей эксплуатации объекта после проведенного ремонта, не применил нормы, подлежащие применению. Ответчик указал, что многоквартирный дом №35 1917 года постройки, материал стен и конструкций -смешанный (деревянный и каменный), по состоянию на 2010 год, зафиксировано 66% износа дома, которому соответствует прогрессирующее разрушение фундамента и стен. Договор строительного фасада в июне-ноябре 2012 года предусматривал выполнение лишь частичных работ по замене штукатурного слоя и фасада, то есть текущий ремонт, а не капитальный. Далее заявитель апелляционной жалобы отметил, поскольку эксперт не проводил исследование состояний конструкций дома, его вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между некачественным ремонтом и дефектами без исследования иных причин является ошибочным и необоснованным. Неверным также является вывод эксперта и суда о том, что перекрытия и состояние
«Магазин», нач. ХХ в. Согласно выписке из ЕГРН объект находится в собственности ФИО1 с 21.07.2011. 20.01.2021 в отношении объекта были проведены мероприятия по контролю за состоянием, по итогам которого составлен акт от 12.02.2021 №4-р, согласно которому общее состояние объекта оценивается как аварийное с тенденцией к разрушению, которое местами уже началось (крыша, стены); техническое, санитарное и противопожарное состояние крайне неудовлетворительное. Сравнительный анализ результатов обследования объекта в 2017,2018 и 2019 годах подтверждает ухудшение его состояния, идет прогрессирующее разрушение объекта. Необходимо провести работы по сохранению объекта культурного наследия с учетом требований действующего законодательства. В отношении объекта неоднократно фиксировалось его неудовлетворительное состояние и ухудшение его состояния, а также непринятие собственником мер, направленных на обеспечение его сохранности в течение длительного времени, то есть с 2011 года, в частности: отмечалось аварийное состояние крыши, неудовлетворительное техническое и санитарное состояние объекта, аварийное состояние левого бокового фасада, части перекрытий, части полов, потолков, части внутренних стен; охрана объекта не организована
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении указанного объекта культурного наследия собственником объекта ФИО1, общее состояние объекта оценено как аварийное с тенденцией к разрушению, которое местами уже началось (крыша, стены); техническое, санитарное и противопожарное состояние крайне неудовлетворительное. Сравнительный анализ результатов обследований объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты>. (ранее выявленный объект культурного наследия «Магазин», нач. XX в.) в 2017, 2018 и 2019 годах подтверждает постоянное ухудшение состояния данного объекта, идет прогрессирующее разрушение объекта. Постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.07.2021 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Отменяя приведенное постановление, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Верховного Суда Республики Карелия установил, что охранное обязательство на указанный объект не оформлено, согласованный перечень требований к охране данного объекта и план
