19», поэтому положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» применению не подлежат. В реестре ТОО «Магазин № 19» доля ФИО1 указана в размере 6 тыс. руб. При формировании уставного капитала ТОО «Магазин № 19» ФИО1 свой вклад не уплатила. При ликвидации ТОО материальных требований не предъявляла. При образовании нового юридического лица от истца не поступало заявления считать ее участником ООО «Магазин № 19». ФИО1 уволена в соответствии с приказом-распоряжением № 144-К за прогул без уважительной причины (п.4 ст.33 КЗоТ). В пункте 5.5. Устава ТОО «Магазин № 19» установлено, что в случае увольнения участника за нарушение трудовой дисциплины, либо в связи с совершением преступления, участник обязан продать свои паи ТОО». Отзыв приобщен судом к материалам дела. Заслушав сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил, что представленных доказательств недостаточно для правильного рассмотрения спора по существу. Учитывая необходимость представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, суд считает необходимым продлить подготовку дела к судебному
фиктивный характер. В дело представлен трудовой договор № 3 от 01.11.2018 года, заключенный между ООО «Жилстрой-2008» в лице ФИО1 и ФИО4 о приеме его на работу с 01.11.2018 года в качестве водителя; приказ № 5к о приеме на работу водителем ФИО4 При этом в дело представлен приказ № 15 за подписью ФИО1 от 01.11.2018 года, которым в штатное расписание Общества введена единица водителя. Приказом от 06.02.2019 года за подписью ФИО3 ФИО4 уволен за прогул без уважительных причин . В отзыве на иск ответчик указывает, что ФИО4 использовал свой автомобиль, что соответствовало приказу № 7 от 02.09.2009, подписанному директором ООО «Жилстрой-2008» ФИО3 (ознакомлены ФИО6 и ФИО1), согласно которому из-за отсутствия финансовой возможности приобрести служебный автотранспорт и сотовые телефоны, предлагается в служебных целях использовать имеющийся личный автотранспорт и сотовые телефоны. Заявляя о взыскании спорной истец не приводит каких-либо доказательств, ссылок на доказательства, кроме приведенной выше, подтверждающих причинение ФИО1 рассматриваемыми действиями убытков Обществу.
«ЦЭР», перечислялись на расчетные счета других лиц и обналичивались. Движение денежных средств по расчетному счету не подтверждает осуществление ООО «ЦЭР» хозяйственной деятельности: выплата заработной платы не производилась, отсутствует оплата аренды складских помещений, офиса, коммунальных платежей. Налоги уплачивались в минимальных размерах, с 2009 года налоговая отчетность не представляется. Руководителем ООО «ЦЭР» являлся ФИО4, который одновременно в проверяемом периоде работал грузчиком колбасного цеха открытого акционерного общества «Хабаровский пищевой комбинат», затем засольщиком мясопродуктов и уволен за прогулы без уважительных причин . По пояснениям ФИО4 фактически руководство ООО «ЦЭР» осуществлял Дальневосточный аудиторский центр. Акты по форме КС-2, справка по форме КС-3 о выполнении работ по государственному контракту от 15.12.2008 № 20-А составлены субподрядчиком ООО «ЦЭР» в день заключения данного контракта. Представленные обществом в подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов первичные документы оформлены с нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерскому учете», содержат недостоверные сведения. В актах формы КС-2 выполненные работы не
своих обязанностей по отношению к кооперативу причинил или причиняет ему ущерб; - не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива; - является учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива; - не выполняет (выполняет не надлежащим образом) обязанность личного трудового участия в деятельности кооператива, самовольно оставляет работу; - за прогулы без уважительных причин , неоднократное появление на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения; -не выполнил установленный уставом для члена кооператива минимумвыходов дней на работу. Вопрос об исключении из членов кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, а затем общее собрание членов кооператива. В решении об исключении должны быть приведены факты, положенные в его основу, а также основания исключения, предусмотренные законодательством в Уставом. Выписка из решения общего собрания членов кооператива собрания уполномоченного об исключении не позднее 3
показала, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Из анализа финансового состояния ФИО1 проведенного финансовым управляющим, следует, что должник является неплатежеспособным, восстановление платежеспособности невозможно, так как недостаточно имущества должника для расчетов с кредиторами, в отношении должника целесообразно ввести процедуру реализации имущества. Как следует из трудовой книжки с 23.04.2004 по 24.08.2015 должник осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кенон» на должности водителя второго класса с совмещением профессий экспедитора с выполнением погрузно-разгрузочных работ, инкассатора, уволен за прогулы без уважительных причин . Согласно справки Межрайонного отдела по городу Чите и Читинскому району ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края от 05 марта 2020 года №0650010/207602 с 27 февраля 2020 в настоящее время состоит на учете в качестве ищущего работу, размер пособия с 27.02.2020 по 26.05.2020 составляет 1 347 руб., их них на 23.03.2020 выплачено 534 руб. 60 коп. Финансовым управляющим 23.09.2020 было назначено собрание кредиторов с повесткой дня собрания: 1. отчет финансового управляющего о своей деятельности и
: Председательствующего : Ряднева В.Ю. При секретаре: Боевой Ю.Д. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Интурист- Краснодар » о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогул и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд к ОАО «Интурист - Краснодар» с требованием о признании приказа об ее увольнении по пункту «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительной причины незаконным, об изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком сентября 2004 года, с 10.12.2009 года исполняла обязанности . 19 апреля 2011 года ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление ею было передано менеджеру отдела кадров ФИО2, заявление было рассмотрено руководителем и установлено время для отработки, последним днем ее работы являлось 3
М.В., подано апелляционное представление, в котором считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения. Указывает, что при постановке на учет 18.10.2019 осужденному ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. За неоднократные допущенные нарушения, а именно за то, что осужденный ФИО1 24 октября 2019 года, 28 октября 2019 года и 30 октября 2019 года отсутствовал на рабочем месте, тем самым допустил прогул без уважительной причины , осужденному ФИО1 были вынесены три письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Обращает внимание, что 20 декабря 2019 года сотрудниками ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по СК осужденный ФИО1 был уведомлен о назначении судебного заседания на 23 декабря 2019 года по поводу рассмотрения в Ленинском районном суде г. Ставрополя представления о замене исправительных работ лишением свободы. Несмотря на это, в судебное заседание в назначенный день ФИО1 не явился. 23
ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Кирово-Чепецкая детская молочная кухня» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в МУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты> МКУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ. была уволена за прогул без уважительной причины на основании п.п. «а» п. «б» ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение за прогул без уважительной причины незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в первую смену с <данные изъяты> час. Отработав <данные изъяты> часа, в <данные изъяты> час., была приглашена на производственное совещание, на котором в крайне грубой и очень эмоциональной форме получила выговор от руководителя ДМК Г.Т.А. за то, что не поставила в известность администрацию ДМК о постороннем привкусе
