(далее – завод) об обязании произвести действия, необходимые для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности завода на земельный участок (:ЗУ2) площадью 18 918 +/- 48 кв. м, сформированный путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051130:285, 54:35:051130:286 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером 22.01.2021, в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в силу, после регистрации права собственности завода на указанный земельный участок (:ЗУ2) произвести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу на нежилое здание (гараж для автомашин) с кадастровым номером 54:35:051130:179 площадью 1 904,80 кв. м, расположенное по адресу: <...> и земельный участок, необходимый для эксплуатации нежилого здания, общей площадью 18 918 +/- 48 кв. м, в случае неисполнения решения суда в части понуждения к исполнению обязательства в натуре в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу с завода взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб.
Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) и ФИО2 (далее – ФИО2) на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2021 по делу № А83-19699/2017, установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Витмет» (далее - общество), в котором просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности общества на предпринимателя в отношении объектов недвижимости. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены распорядитель имущества общества в лице арбитражного управляющего ФИО3, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности», ФИО4, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Таврида», акционерное общество «ВТБ БАНК», общество с ограниченной ответственностью «Стройстандарт», общество с ограниченной ответственностью «Симситилайт», общество с ограниченной
суда Центрального округа от 05.02.2021 по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-135/2020 по заявлению закрытого акционерного общества «Победитель» и администрации муниципального образования Бахметьевское Богородицкого района к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 14.10.2019 № 74/004/001/2019-2167 о приостановлении государственной регистрации перехода прав собственности на земельную долю площадью 75,51 га, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 71:04:000000:63, и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельную долю, установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2020, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно пункту 1
других вещных прав», пунктов 7, 78 и 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о ничтожности оспариваемой сделки, применив последствия ее ничтожности, погасил запись о праве собственности общества «Лантер Бизнес» и учитывая отказ общества ТД «Хлебный стандарт» от подачи заявления о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на объект недвижимости, обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу «Сахарный комбинат Льговский» на данное металлическое сооружение. Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Самарской области от 04.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 по делу № А55-12542/2020, установил: ФИО1 – финансовый управляющий имуществом ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Росреестру о признании незаконным бездействия Росреестра в непогашении записей об ограничениях (обременениях) в отношении имущества; признании недействительными уведомлений о приостановлении государственной регистрации Росреестра; обязании Росреестра в месячный срок погасить записи об ограничениях и произвести государственную регистрацию перехода права собственности ФИО2 на имущество. Решением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2021 и округа от 28.10.2021, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росреестр просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2016 года по делу № А57-185/2016 (судья Калинина А.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Саратовская область, р.п. Лысые Горы) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, площадь Театральная, д. 11) об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества, при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от 05.10.2015, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - ФИО3, действующего по доверенности от 21.09.2015 № 70, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП глава КФХ ФИО1, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения
№ А65-3208/2014 (судья Шакурова К.Н.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Ютазинский район, пгт. Уруссу, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Исполнительному комитету Байряки-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, Ютазинский район, с. Байряки-Тамак, (ОГРН <***>, 1091690058107), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на объекты недвижимости, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, произвести государственную регистрацию перехода права собственности объекты недвижимости, с участием третьего лица – Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Ютазинский район, пгт. Уруссу, обратился в арбитражный суд с иском к Исполнительному комитету Байряки-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, Ютазинский район, с. Байряки-Тамак, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании права собственности на объекты недвижимости и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан,
в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2008) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 24.01.2002), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 24.12.2004) о признании права на приобретение объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества, при участии: от сторон - представители не явились, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражынй суд Сахалинской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее - Комитет) о признании права на приобретение муниципального имущества - нежилого здания (гараж), общей площадью 237,6 кв.м., с кадастровым номером №65:24:0000006:74, об обязании Управления
(далее по тексту – СПК «Каринка», заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее по тексту - Управление, регистрирующий орган), выразившегося в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности (от 29.06.2008г. № 01/089/2008-262/6918) на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО «Каменское», участок № 2, кадастровый номер 72:17:08 08 003:0319, обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок. До принятия решения в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель отказался от требования об обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок общей площадью 5 031 000 кв.м. по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО «Каменское», кадастровый номер 72:17:08 08 003:0319 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Каринка». Учитывая, что указанный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, в связи с
незаконными действий и бездействия, по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3 на решение Сосновоборского городского суда от 11 сентября 2015, которым постановлено: «Понудить ФИО1 заключить договор мены 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, расположена на 1-м этаже жилого дома; на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, расположена 1-м этаже жилого дома. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности ФИО1 по данному договору мены : с <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, расположена на 1-м этаже жилого дома; на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, расположена на 1-м этаже жилого дома. Понудить ФИО2 заключить договор мены <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадь квартиры <данные изъяты>
недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, которое является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Просят суд зарегистрировать сделку - договор купли-продажи земельного участка, категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: под базу рыбака и охотника, площадью 20000 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого комплекса строений (лит. А1-А4), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тюменский аккумуляторный завод» и ФИО2, ФИО1, ФИО3. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: под базу рыбака и охотника, площадью 20 000 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ответчика АО «Тюменский аккумуляторный завод» на имя истца ФИО2. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилой комплекс строений (лит. A1-A4) кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 82-й км. Тобольского тракта, <адрес>, от ответчика АО «Тюменский аккумуляторный завод» на имя истца ФИО2. Произвести
