что в связи с выявлением ошибок обществом в порядке пункта 20 Правил представления деклараций, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» неоднократно в целях исправления ошибок направлялись корректирующие декларации, в которых в полном объеме отражена закупка алкогольной продукции, суды признали, что организацией приняты все зависящие от нее меры по представлению достоверной информации. При этом суды указали, что в рассматриваемом случае исправленная в пределах установленного для ее исправления срока ошибка не может быть квалифицирована как искажение информации. В определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства. При неявке на предварительное
14.02.2018 № 81/ДО-18 на период фрахта с 14.02.2018 по 14.02.2023. 21.07.2020 Соглашением о расторжении бербоутный чартер от 14.02.2018 расторгнут. 14.05.2020 теплоход «Балтийск» в процессе швартовки правым бортом на Железнодорожном паромном причале в г. Балтийск совершил навал носовой частью правого борта на отбойные устройства ПК 73; ПК 109,5; ПК 121,5, в результате чего отбойные устройства получили повреждения. По данному факту 14.05.2020 составлен акт. В период с 15.05.2020 по 26.05.2020 по факту происшествия ФГУП «РОСМОРПОРТ» проведено производственное разбирательство , по результатам которого подготовлено заключение. В соответствии с ведомостью объемов работ поврежденных отбойных устройств Железнодорожного паромного причала и локальной смете сумма затрат на ремонт составит 633 168 руб. По условиям договора страхования, страхователь обязан передать страховщику все имеющиеся у него документы и доказательства, выполнить все формальности, необходимые для осуществления права суброгации, в связи с чем должнику ООО «Блэксиа Ферри и Инвестиции» направлена претензия от 11.06.2020 № Ф1030-14/1618-ИС о возмещении ущерба в размере 633
конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); наличие и размер заявленных убытков; причинно-следственную связь между противоправными действиями и причиненным ущербом. Анализ материалов дела позволил суду прийти к выводу о доказанности истцом всей необходимой совокупности условий для возложений на ответчика обязанности компенсировать ему возникшие в связи с рассматриваемым страховым случаем убытки. Так, факт повреждения застрахованного имущества - причала рейдового на пикете №40 (инв. №Ф0215К0004), подтверждается заключением ФГУП «РОСМОРПОРТ» №07/21 от 19.04.2021 по результатам производственного разбирательства , актом от 03.03.2021, актом осмотра от 03.03.2021 Службы капитана морского порта Калининград и ответчиком не оспаривается. Ссылка ответчика на указание в решении даты повреждения застрахованного имущества - 02.03.2021 не имеет правового значения, и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что инцидент, приведший к навалу судна МРТК-0857 на причал рейдовый на пикете №40 (инв. № Ф0215К0004), произошел 02.03.2021 в 23:55, осмотр причала произведен уже 03.03.2021, материалы по
что раскреплением данного вагона (снятием креплений) на борту судна, после его прибытия в порт Балтийск, занимались также работники ответчика, которые сняли с вагонов, находившихся на нижней палубе судна винтовые упоры и найтовые крюки крепежных цепей, после чего убыли с судна на берег на обед. При этом тормозные башмаки, по утверждению ответчика, оставались на местах, поскольку их изъятие из-под каждой отцепляемой группы вагонов производится составителями поездов уже после прицепки локомотива. Вместе с тем, из акта производственного разбирательства от 15.03.2010 (л.д.119 т.2) следует, что прибывшие сразу после получения информации об инциденте на нижней палубе судна представители ответчика «обнаружили, что вагоны на всех путях нижней палубы не закреплены тормозными башмаками», после чего работники ответчика срочно закрепили тормозными башмаками крайние вагоны, как это предусмотрено требованиями вышеуказанного Наставления. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, исполнявший на момент схода вагона, обязанности старшего стивидора службы эксплуатации железнодорожно-паромного комплекса, пояснить факт исчезновения тормозных башмаков не смог.
