заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что оспариваемый приказ Минпромторга России подлежал отмене в связи с изданием Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области приказа от 30.07.2021 №25-р «О завершении реализации обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО «Партнер» в Кировской области». Приказ Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области от 30.07.2021 №25-р по смыслу пункта 1 статьи 16 Закона Кировской области от 26.07.2001 №10-ЗО «О Правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области» нельзя считать актом, отменяющим распоряжение Правительства Кировской области от 29.11.2019 №345. Кроме того, приказ Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области от 30.07.2021 №25-р был издан позже, чем оспариваемый приказ Минпромторга России. Судами также не было учтено, что
опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта. Ввиду того, что Технический регламент принят во исполнение законодательства о техническом регулировании, он не может являться актом, заменяющим Правила, регламентирующие требования промышленной безопасности для сетей газораспределения и газопотребления. Принимая во внимание, что Правила не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, изданы компетентным федеральным органом исполнительной власти, в силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании недействующими федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542, отказать. Решение может быть обжаловано
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-1065 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 31 января 2024 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Ультрамера» о признании недействующим абзаца четвертого пункта 43 Критериев аккредитации и перечня документов и сведений, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 октября 2020 г. № 707, установил: приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее также - Минэкономразвития России) от 26 октября 2020 г. № 707 (далее также - Приказ) утверждены Критерии аккредитации и перечень документов и сведений, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (далее также - Критерии). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской
на опасном объекте», Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, Правил устройства электроустановок (6-е издание), утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 № 631, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (ПОТ РМ – 016- 2001), Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, пришли к
с 29.04.2004 по 29.06.2021; - бухгалтерские балансы ООО «Фрегат-Юг» за период с 01.01.2015 по 29.06.2021; - налоговые декларации ООО «Фрегат-Юг» за период с 01.01.2015 по 29.06.2021; - договоры купли-продажи (поставки) ООО «Фрегат-Юг» за период с 01.01.2015 по 29.06.2021; - товарные и товаротранспортные накладные ООО «Фрегат-Юг» за период с 01.01.2015 по 29.06.2021; - кассовые книги ООО «Фрегат-Юг» за период с 01.01.2015 по 29.06.2021; - авансовые отчеты ООО «Фрегат-Юг» за период с 01.01.2015 по 29.06.2021; - производственные приказы ООО «Фрегат-Юг» за период с 29.04.2004 по 29.06.2021; - акты сверок ООО «Фрегат-Юг» с контрагентами за период с 01.01.2015 по 29.06.2021; - документы по личному составу ООО «Фрегат-Юг» (приказы о приеме и увольнению сотрудников, книги начисления заработной платы, трудовые договоры, личные дела сотрудников) за период с 29.04.2004 по 29.06.2021; - документы по произведенным ООО «Фрегат-Юг» сделкам по отчуждению (приобретению) имущества за период с 01.01.2015 по 29.06.2021; - учредительные документы ООО «Фрегат-Юг», в том числе
3001 3919; цифровая подпись для кассового аппарата; цифровая подпись для сдачи отчетности в системе СБИС; электронное программное обеспечение СБИС, ключи от сейфа; токен Сбербанк онлайн с двумя цифровыми подписями (ген.директор и гл. бухгалтер), конверты с пинкодами - 3 шт.; документы бухгалтерского учета организации (первичная бухгалтерская документация за 2014-2019 года, отчетность за 2014-2019 года, документы учета заработной платы за период 2002-2019 года, акты инвентаризации за 2014-2019 года, проектная документация по автосалонам; приказы архив 2002-2004 года; производственные приказы архив 2005 год; производственные приказы 2006-2007 года; производственные приказы 2010-2011 года; производственные приказы 2012-2013 года; производственные приказы 2014-2019 года; штатные расписания 2008-2019 года; табели учета рабочего времени; приказы на командировку архив; приказы на командировку 2008-2014 года; папка исходящие 2013-2019 года; папка входящие 2013-2019 года; документы по воинскому учету; книга учета трудовых книжек; документы, подтверждающие расходы, произведенные конкурсным управляющим Шевченко Д.В. в процедуре конкурсного производства должника, за весь период конкурсного производства с 01.03.2019 по 07.09.2021,
банкротства в отношении ООО «Геострой» конкурсному управляющему ФИО3 Из представленных в материалы дела доказательств, в частности описей вложений в ценные письма, следует, что конкурсному управляющему ФИО5 были переданы имеющиеся у него документы, а именно: учредительные документы должника, печати, штампы; аудиторские заключения, сведения об учетной политике должника, документы о проведении выездных налоговых проверок, сведения из ГИБДД, Гостехнадзора; о наличии филиалов должника, членстве в СРО и аккредитации лаборатории, уведомления ПФР, ФСС, ФСГС; личные дела сотрудников должника, производственные приказы , приказы по личному составу, приказы по отпускам; вся имеющаяся у должника бухгалтерская документация. Акты приема-передачи документов ООО «Геострой» от 05.12.2020 переданы за исх. № 354 от 15.10.201 конкурсному управляющему ФИО6 База 1С как в электронном виде, так и в бумажном бывшим директором ООО «Неострой» ФИО5 не передавалась и соответственно у него отсутствует. Также из материалов дела следует, что 10.02.2021 между ООО «Геострой» и ООО «Ленинград» был заключен договор на обеспечение инвентаризации транспортных средств,
целью истребования документов в адрес ответчиков направлены телеграммы. От получения телеграммы ФИО6 отказалась, ответчик ФИО4 телеграмму не принял из-за отсутствия адресата, члены его семьи от приема телеграммы отказались. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила истребовать у ФИО4 следующие документы: Кадровые документы: 1. Протоколы 2. Приказы о назначении, снятии руководителей отделов, чья работа связана с подготовкой отчетности, и руководителей высшего звена – 2019 г. 3. Договор с руководителем – 2019 г. 4. Производственные приказы – 2019 г. 5. Договоры о материальной ответственности и (или) список таких договоров с указанием списка материально ответственных лиц – 2019 г. Договоры: 1. Договор банковского счета (спецсчета на кап. Ремонт) № б/н от 13.12.2016 – 11 листов 2. Договор сибсоцбанка № 5731 от 16.01.2015 текущий счет – 4 листа 3. Договор №ро/02/01/00388/2018 от 15.12.2018 на утилизацию ТБО – 8 л. 4. Договор подряда «Сити-строй» от 05.12.2016 №44/2016, смета, акт выполненных работ на замену
УГО назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости, с ДД.ММ.ГГ. На уточненных исковых требований настаивала, привела доводы, аналогичные исковому заявлению. Просила уточненные исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно имеющимся документам, не подтверждается занятость на работах и в условиях, предусмотренных Списком №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Приказы по основной деятельности ( производственные), приказы о предоставлении отпусков, инструкции (рабочие, по охране труда, по технике безопасности), табели, личная карточка ф.Т2 на ФИО1, ДД.ММ.ГГ.р., техническая документация на используемое оборудование — сварочное, отопительное, котельное), технологическая документация на котельные и т.д. по войсковой XXXX (XXXX) страхователем не представлены (отсутствуют), так как не сохранены. Согласно документам, имеющимся в материалах пенсионного дела, не подтверждается занятость на работах и в условиях, предусмотренных Списком №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. Приказы по
на теплоходе «Ротор» ОАО «ВОСТОКБУРВОД». С данным отказом не согласен, поскольку должность, на которой он работал, относится к плавсоставу и суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, что в полной мере подтверждаются представленными справками об уточнении характера работы, необходимой для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда. В том, что работодателем не были сданы на хранение в архив производственные приказы , документы, являющиеся основанием для подтверждения особого характера работ, его вины нет, и ошибки, допущенные работодателем, не могут ущемлять его права, фактически заработавшего право на льготную пенсию. Считает, что обстоятельство, что в уточняющих справках отсутствуют навигационные периоды, на которые ссылается УПФР, не может служить основанием для отказа ему в назначении досрочной пенсии по старости. На основании изложенного просил признать решение УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным. Включить
по иску ДАННЫЕ ФИО5 к ДАННЫЕ ФИО5, ДАННЫЕ ФИО2 об обязании передать документы, УСТАНОВИЛ: Истец ДАННЫЕ ФИО5 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчикам, в котором просит с учетом уточненных исковых требований истребовать у ДАННЫЕ ФИО2 следующие документы: Кадровые документы: 1. Протоколы 2. Приказы о назначении, снятии руководителей отделов, чья работа связана с подготовкой отчетности, и руководителей высшего звена - 2019 г. 3. Договор с руководителем - 2019 г. 4. Производственные приказы - 2019 г. 5. Договоры о материальной ответственности и (или) список таких договоров с указанием списка материально ответственных лиц - 2019 г. Договоры: 1. Договор банковского счета (спецсчета на кап. Ремонт) № б/н от 13.12.2016 - 11 листов 2. Договор сибсоцбанка *** от ДД.ММ.ГГГГ текущий счет - 4 листа 3. Договор №ро/02/01/00388/2018 от ДД.ММ.ГГГГ на утилизацию ТБО - 8 л. 4. Договор подряда «Сити-строй» от ДД.ММ.ГГГГ ***, смета, акт выполненных работ на замену ХВС,
Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2021 г., исковые требования удовлетворены частично и постановлено: обязать ФИО3 передать ФИО1 для ознакомления следующие документы: протоколы общих собраний собственников и членов ТСЖ, протоколы правления за период 2017 - 2019 г., приказы о назначении, снятии руководителей отделов, чья работа связана с подготовкой отчетности, и руководителей высшего звена, договор с руководителем, производственные приказы , договоры о материальной ответственности за период 2019 год, договор подряда №4 от 27 февраля 2015 г. на замену мусорных дверей - 9 листов, Первичные документы оказания услуг, выполненных работ (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг) - 2019 г., Бухгалтерская отчетность за 2019 г., Декларации (расчеты) по уплаченным налогам и взносам (УСН, 2НДФЛ, ФСС) за 2019 г. Обязать ФИО2 передать ФИО1 для ознакомления следующее документы за 2017 г., 2018 г., первый квартал
