руководством состава исполнителей, объема и порядка проведения работ по производству оптического кабеля Организация мероприятий по изготовлению оптического кабеля в условиях опытно-промышленного производства Проведение тестовых испытаний образцов оптического кабеля Необходимые умения Аргументированно обосновывать предлагаемые решения Работать на оборудовании для производства оптического кабеля Работать с аппаратурой тестирования оптического кабеля Организовывать опытно-промышленную эксплуатацию оборудования и отладку технологических режимов Необходимые знания Теория организации производства Организация производства оптических кабелей Основы технологической подготовки производства Технологическое оборудование для производства оптического кабеля Производственные условия в данной организации Методы обеспечения охраны труда Другие характеристики - 3.1.4. Трудовая функция Наименование Корректировка конструкторской и технологической документации по результатам тестирования образцов оптического кабеля Код A/04.6 Уровень (подуровень) квалификации 6 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Комиссионный анализ результатов тестирования образцов оптического кабеля нового типа Устранение выявленных недостатков технологии по результатам тестирования образцов оптического кабеля Корректировка конструкторской и технологической документации, регламентирующей процесс производства
источника водоснабжения на технологические нужды определяется разницей между объемом водопотребления при прямоточной системе водоснабжения и объемом использования буровых сточных вод в оборотной системе водоснабжения буровой. Wсв.в = Wпр - WБСВ, куб. м/скв. 4.3.4. Снижение объемов накопления жидких отходов путем использования отработанных буровых растворов при приготовлении новых порций буровых растворов для проходки нижележащих интервалов. После окончания бурения скважины оставшийся буровой раствор и буровые сточные воды должны быть использованы при бурении других скважин. В случае, когда производственные условия (далеко отстоящая скважина и др.) не позволяют осуществлять дальнейшее их использование, они должны утилизироваться или захороняться в соответствии с нормативными требованиями /83/. 4.3.5. Использование для приготовления технологических жидкостей, применяемых в процессе строительства скважин, рапы, образующейся при разгрузке рапоносного горизонта. 4.4. Мероприятиями по охране биоценозов являются: 4.4.1. Использование приемов и техники при планировке площадки под строительство скважины, предупреждающих (снижающих) техногенез ландшафта (см. Приложения 5, 6) и изменение гидрологического режима пресных вод. 4.4.2. Применение систем буровых
1981 года работающим женщинам, имеющим двух и более детей в возрасте до 12 лет: дополнительный трехдневный оплачиваемый отпуск, имея в виду, что общая продолжительность отпуска работниц, пользующихся указанным дополнительным отпуском, не должна превышать 28 календарных дней; первоочередное право на получение ежегодного отпуска в летнее или другое удобное для них время; право на дополнительный отпуск по уходу за детьми без сохранения заработной платы продолжительностью до 2 недель по согласованию с администрацией в период, когда позволяют производственные условия . Р., Г. и Государственная жилищная инспекция Магаданской области обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "б" пункта 3 Постановления в части, предоставляющей работающим женщинам, имеющим двух и более детей в возрасте до 12 лет, первоочередное право на получение ежегодного отпуска в летнее или другое удобное для них время, ссылаясь на то, что оно противоречит статье 123 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой законодатель определил, что категории граждан, имеющих
контроль в границах предоставленных предпринимателю охотничьих угодий не осуществляется, охотничьих инспекторов, прошедших в установленном порядке проверку знаний требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора и получивших соответствующее удостоверение, не имеется, что является нарушением части 2 статьи 27 Закона об охоте, а также грубым нарушением соглашения, пунктом 7.2.11 которого императивно установлена обязанность охотпользователя по осуществлению производственного охотничьего надзора. По указанным фактам нарушений Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2016. Постановлением министерства от 11.05.2016 N 2016/9П/2 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил пользования объектами животного мира). Поскольку условие об обязанности осуществлять производственный охотничий контроль является существенным условием договора в силу закона (статья 41 Закона об охоте), неисполнение либо ненадлежащее исполнение данного условия является основанием для расторжения соглашения в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно
7 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательных требованиях), не отвечают принципу правовой определенности, допускают их произвольное толкование в правоприменительной практике. В административном исковом заявлении указано, что Общество использует в производственной деятельности фосфорную кислоту, которая по физико-химическим свойствам относится к классу нелетучих кислот и при заданных на предприятии технологических режимах паров не выделяет, поступление их в воздух производственных помещений (рабочей зоны открытой площадки) ни в обычных условиях эксплуатации ХОПО, ни в случае инцидента или аварии не представляется возможным. Однако административный истец и его должностные лица по результатам плановых и внеплановых выездных проверок неоднократно привлекались к административной ответственности за невыполнение предписаний органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, об установке приборов автоматического контроля за состоянием воздушной среды с сигнализацией превышения ПДК. Административный ответчик Ростехнадзор и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица
химические, механические свойства, но не провел испытаний на предмет того, какое из свойств придает товару функциональность, вследствие чего он может использоваться только как трубы общего назначения, или только как трубы для нефте- или газопроводов. Более того, как пояснил эксперт, что им не проводился комплекс испытаний вследствие отсутствия необходимого оборудования. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что результат испытаний неспециализированной лаборатории Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, возможности которой не позволяют воспроизвести производственные условия , соответственно, не может использоваться таможенным органом безусловно в подобных данном делу случаях. Всей необходимой информацией, включая дополнительную и необходимую для правильной классификации товаров, таможенный орган не располагал. Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено. Соответственно, таможенный орган не располагает безусловными доказательствами неправомерности заявленного кода, в связи с чем, произведенная им переклассификация товара неправомерна. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм
