ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Производственный лабораторный контроль - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 17АП-12615/18 от 29.05.2019 Верховного Суда РФ
подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278, которое может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью как непосредственно специалистов, допущенных к работам, так и неопределенного круга лиц, что в силу пункта 5 данного положения является грубым нарушением лицензионных требований. При этом суды исходили из того, что производственный лабораторный контроль высокого напряжения на рабочих местах и лабораторные исследования озона и окислов азота на шести рабочих местах не проводились. Указанные выводы судов не опровергнуты. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судами не установлено. Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и им дана исчерпывающая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Доводы жалобы не свидетельствуют
Определение № 304-ЭС22-6166 от 20.05.2022 Верховного Суда РФ
в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования. В ходе проведенной в отношении общества проверки прокуратурой выявлены нарушения законов об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в том, что общество эксплуатирует котельные, являющиеся стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ и отнесенные к III категории негативного воздействия на окружающую среду, однако мер, направленных на установление санитарно-защитной зоны для эксплуатируемых объектов не принимает, производственный лабораторный контроль за качеством атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны в зоне влияния предприятия не осуществляет. По результатам проверки прокуратурой вынесено представление от 30.03.2021 № 7-2-2021 об устранении нарушений требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об
Постановление № А33-9136/2008-Ф02-6819/2008 от 11.02.2009 АС Восточно-Сибирского округа
правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Как установлено арбитражными судами и усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № 1339 от 09.04.2008 Управлением 22.04.2008 проведена проверка соблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении ГПКК «Губернские аптеки». В ходе проверки выявлено: не организован производственный лабораторный контроль на постоянных рабочих местах в аптеке № 286 филиала «Центральная районная аптека № 30» ГПКК «Губернские аптеки», расположенной по адресу: <...>, протоколы лабораторного контроля по профвредному фактору за 2007 год отсутствуют, в результате отсутствует информация о безопасных условиях работы персонала; инструментальный контроль временно допустимых уровней электромагнитных полей, создаваемых ПЭВМ, параметров микроклимата, уровня искусственной освещенности, а так же уровней положительных и отрицательных аэроионов в воздухе помещений, где расположены ПЭВМ, копировально - множительный аппарат, не
Решение № 2-127/2018 от 04.04.2018 Чкаловского районного суда (Нижегородская область)
человека по Нижегородской области в Балахнинском районе, г.о.г. Чкаловск к Пуреховскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Чкаловск Нижегородской области об устранении нарушений санитарного законодательства, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о возложении обязанности на Пуреховское МУП ЖКХ при осуществлении холодного водоснабжения населения в с. Пурех. д. Зарубино, д. Новая, д. Андреево Чкаловского района устранить нарушение санитарного законодательства и обеспечить в 2018 г. производственный лабораторный контроль за качеством питьевой воды в скважинах, перед поступлением в распределительную сеть и в водопроводной сети с. Пурех. д. Зарубино, д. Новая, д. Андреево с установленной кратностью и на установленный перечень показателей согласно утвержденной Программе лабораторно-производственного контроля качества холодной воды, подаваемой населению Пуреховским МУП ЖКХ на 2014 - 2018 годы, и требований СанПиН 2.1.4.1074-01, в том числе обеспечить в 2018 г. производственный лабораторный контроль за качеством питьевой воды в скважинах № 1, № 2,