нормативных правовых актов установлены главой 24 ГПК РФ, главой 21 КАС РФ, требование о признании нормативного правового акта недействующим также не может быть рассмотрено совместно с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В нарушение вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный иск ООО «Луч» одновременно содержит требования об оспаривании решения органа государственной власти и об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. При этом производство по административным делам об оспаривании решений органов государственной власти регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости – главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Производство по указанным категориям дел предусматривает разный субъектный состав участников спорных правоотношений, что также отражено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28. Форма и содержание административных исковых заявлений, перечень документов, прилагаемых к ним, должны
дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия. При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит. При этом, суд не принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что в связи с отменой оспариваемого постановления производство по делу подлежит прекращению, поскольку часть 2 статьи 225 КАС РФ предоставляет суду право, а не обязывает прекратить производство по административному делу об оспаривании решения органа государственной власти , если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области ФИО4, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления
законодательству. В связи с этим судебная коллегия не усматривает необходимости приводить эти выводы и их мотивацию повторно в настоящем определении. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с отменой оспариваемого постановления надлежит прекратить производство по делу, поскольку постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет суду право, а не обязывает прекратить производство по административному делу об оспаривании решения органа государственной власти , если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и
должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Доказательства того, что принятие оспариваемого постановления повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что после отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует. При этом судом обоснованно учтено, что прекращение производства по административному делу об оспаривании решения органа государственной власти , если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в силу части 2 статьи 225 КАС РФ является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем отказ суда первой инстанции прекратить производство по делу нарушением процессуального закона не является. Доводы апелляционной жалобы о том, что отмена оспариваемого постановления не устранила нарушений прав и законных интересов административного истца в период действия данного
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в отношении имущества должника ФИО4 ведутся розыскные мероприятия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований настоящего административного искового заявления ООО «ИнБГ-Право» в полном объеме. В судебном заседании представителями административных ответчиков было заявлено о прекращении производства по делу. Между тем, часть 2 статьи 225 и часть 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет суду право, а не обязывает прекратить производство по административному делу об оспаривании решения органа государственной власти , если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «ИнБГ-Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО3, УФССП России по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2017 года об отказе в объявлении розыска, возложении обязанности по
