Производство в суде апелляционной инстанции по уголовным делам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в резолютивной части апелляционного постановления от 2 февраля 2018 года указал об обжаловании принятого им решения в части продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <данные изъяты> в апелляционном порядке. Данное нарушение закона повлекло за собой необоснованное принесение адвокатом Минкаиловым А.Б. апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР, С учетом изложенного апелляционное производство в суде апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики по апелляционной жалобе адвоката Минкаилова А.Б. на апелляционное постановление суда апелляционной инстанции от 2 февраля 2018 года в части продления меры пресечения в отношении <данные изъяты> подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 389.13, п. 10 ст. 389.20, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Минкаилова А.Б. на апелляционное постановление суда апелляционной инстанции от 2 февраля 2018 года в части продления меры пресечения в отношении

делу не имеется. В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для производства в суде апелляционной инстанции по уголовному делу №1-251/2018 в отношении ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, апелляционное производство подлежит прекращению. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – прекратить. Судья: