10 5. Железные дороги промышленных предприятий и автомобильные дороги IV и V категорий, параллельно которым прокладывается трубопровод; отдельно стоящие нежилые и подсобные здания и сооружения 5 6. Мосты железных и автомобильных дорог с пролетом свыше 20 м (при прокладке трубопроводов ниже мостов по течению) 75 7. Водопроводные насосные станции; устья артезианских скважин; очистные сооружения водопроводных сетей 30 8. Инженерные сети (существующие), параллельно которым прокладывается трубопровод: водопровод, канализация, теплопроводы, кабели связи 5 газопроводы, нефтепроводы, нефтепродуктопроводы 2,5 6.6.7. Расстояния, указанные в таблице 28, принимаются: для жилых и общественных зданий и сооружений, дач, садовых домиков, индивидуальных гаражей, отдельных промышленных предприятий, сооружений водопровода и канализации, артезианских скважин - от границ, отведенных им территорий с учетом их развития; для железных и автомобильных дорог всех категорий - от подошвы насыпи земляного полотна или бортового камня: для всех мостов - от подошвы конусов. 6.6.8. При соответствующем обосновании допускается сокращать приведенные в поз. 2 и 3 (кроме
том числе: произведены земляные работы (выкопана часть кабельной линии, отрыта новая траншея для прокладки части кабельной линии вне трассы, выкопанная часть кабельной линии отрезана и путем наращивания перенесена от существующей трассы на другой участок местности). Для осуществления переноса части кабельной линии без согласия Общества отключено электроснабжение в точки присоединения и в трансформаторной подстанции 169-8, а за счет ранее установленной резервной ячейки произведено несанкционированное переключение энергоснабжения Общества и всех его субабонентов с постоянной (основной) кабельной линии на резервную, принадлежащую ООО «Строительство и реконструкция». В целях оценки состояния кабельной линии после ее демонтажа по заказу Общества АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» провело экспертизу, согласно заключению которой, часть силового кабеля 15 кВ демонтирована и путем наращивания перенесена от существующей трассы на другой участок местности; общая протяженность части демонтированного и перенесенного силового кабеля составляет до 40 м (с учетом особенностей ландшафта местности); при демонтаже и переносе части силового кабеля требования СНиП соблюдены
суд округа указал на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции относительно квалификации действий ответчика по подключению электрооборудования помещения прачечной как бездоговорное потребление. Окружным судом отмечено, что прокладка дополнительного кабеля до помещения, расположенного в этом же здании, подключенном к электроснабжению, не является новым подключением по смыслу понятия «бездоговорное потребление». Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций. Истец квалификацию неправомерных действий ответчика, данную судами первой и кассационной инстанций, не оспаривает. Несогласие заявителя с выводом суда первой инстанции о том, что кабель подключен в обход прибора учета, основанным на оценке доказательств, не служит основанием для отмены судебных актов, поскольку переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции. Остальные доводы учреждения не опровергают выводов судов о нарушении им положений нормативных актов, регулирующих учет объемов потребления электрической энергии и правила технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям. При изучении жалобы исходя из ее доводов судья не находит оснований для
Х 220) (т.2, л.д.10), который был подписан представителем ответчика – ФИО21 Общее количество часов, отработанных работниками ООО «БИС» согласно представленного ответчиком табеля учета рабочего времени составило 2 096 часов. В судебном заседании 20.08.2010 удовлетворено ходатайство истца об опросе свидетеля ФИО7, г. Челябинск. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО7, г. Челябинск, он работал в марте 2009 года на объекте: «Объект по уничтожению химического оружия в Щучанском районе Курганской области». Им выполнялся монтаж конструкций, прокладка кабеля, учет приборов, проводились и другие монтажные работы. Всего работало 17 человек, лично он работал в группе из двух человек. Формированием бригад занимался начальник участков ОАО «Уралмонтажавтоматика». С ними производило расчет ООО «БИС». На объекте учет рабочего времени велся мастером ОАО «Уралмонтажавтоматика» - ФИО22, в табель записывали все отработанные часы. Работы проводились с марта 2009 года по апрель 2009 года. Бригады работали на основании договора подряда, работодателем было ООО «БИС». О том, что мастера были
КНЦ СО РАН до абонентов ОАО "Сибирьтелеком". КНЦ СО РАН запретил ОАО "Сибирьтелеком" переключаться, без согласования КНЦ СО РАН и без оплаты использовать кабельную канализацию на указанном участке. КНЦ СО РАН дополнительно сообщило о том, что ОАО "Сибирьтелеком" необходимо в добровольном порядке перечислить КНЦ СО РАН сумму неосновательного обогащения за использование указанного кабеля в период с 1993 года по настоящее время. Письмом от 16.02.2011 ОАО "Сибирьтелеком" сообщило, что подготовило техническое решение о прокладкекабеля ТППэпЗ 200x2x0,4 с учетом прокладки кабеля в канализации на участке А-В, дополнительно запросив технические условия на прокладку кабеля и выделение рамок кросса АТС КНЦ СО РАН по адресу ул. Академгородок, 50 для размещения кабельного бокса БКТО 200x2. Письмом от 11.04.2011 КНЦ СО РАН сообщило о проведении ревизии имущества, находящегося в указанной канализации и в целях ускорения проведения ревизии и обеспечения достоверности результатов проверки запросило у ОАО Ростелеком сведения о средствах связи проложенных в канализации связи КНЦ
ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запад» в ответ на выставленное в его адрес требование о предоставлении документов (информации). В дополнительно представленном сопроводительном письме от 30.10.2013 №М7/78/387 ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запад повторно сообщило, что каких-либо испытаний кабеля в период его временного хранения до начала монтажа ( прокладки) на указанных площадках на барабанах без проведения отмотки не проводилось. Подобная проверка не предусмотрена техническими требованиями производителя оборудования. Доказательств каких-либо испытаний кабеля в период его временного хранения до начала монтажа (прокладки) на указанных площадках на барабанах без проведения отмотки не представлено. Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией по месту постановки на налоговый учет ООО «Рубеж-РемСтрой» (Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу) направлено поручение от 18.10.2013 № 03/3912/э об истребовании документов (информации). В ответ на выставленное в адрес ООО «Рубеж-РемСтрой» требование о предоставлении документов (информации), Обществом были представлены документы, подтверждающие хозяйственные отношения с ООО «ГлобалЭлектроСервис», а также договор, заключенный с
