«ФИО1» оптоволоконную линию связи проложил на земельном участке, арендуемом истцом, исполняя договор подряда, заключенного с ОАО «Вымпелком». Исходя из указанного основания иска, заявленного истцом, ОАО «Вымпелком» в соответствии со ст. 46 АПК РФ подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика. Истцом дано согласие на привлечение ОАО «Вымпелком» к участию в деле в качестве ответчика. Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Связь- строй1» копий договора, на основании которого выполнялись работы по прокладке линии оптоволоконной связи на территории бывшего СПК «им. Горького» Алексинского р-на Тульской обл., акта выполненных работ, а также землеустроительной документации по прокладке линии. Поскольку истребуемые доказательства необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и истец не имеет возможности получить их самостоятельно, ходатайство истца в порядке ст. 66 АПК РФ подлежит удовлетворению. В связи с привлечением к участию в деле нового лица предварительное судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь ст.ст. 66, 135, 158 Арбитражного процессуального кодекса
номерами 16:20:084501:122, 16:20:084501:121, 16:20:084501:120, 16:20:084501:172, 16:20:084501:160, 16:20:084501:161, 16:20:084501:162, 16:20:084501:163, 16:20:084501:164, 16:20:084501:165, 16:20:084501:166, 16:20:084501:167, 16:20:084501:168, 16:20:084501:169, 16:20:084501:170, 16:20:084501:171, 16:20:084501:176, 16:20:084501:175, 16:20:084501:174, 16:20:084501:173, 16:20:084501:159, 16:20:084501:144, 16:20:084501:118, 16:20:084501:119, далее вдоль левой границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:084501:132, 16:20:084501:133 , 16:20:084501:134, 16:20:084501:135 до места прокола с отступом от границ вышеупомянутых земельных участков 0,5 (ноль целых пять десятых) метра, согласно схеме, являющейся Приложением № 1 к настоящему мировому соглашению, в срок до 01 марта 2016 года. 3.2.Осуществить прокладкулинииоптоволоконнойсвязи на земельном участке с кадастровым номером 16:20:084501:158, который будет осуществлен воздушным путем с установкой столбов высотой не менее 7 м от уровня земли, прокладкой линии оптоволоконной связи на высоте не менее 5 м от уровня земли, установкой охранной зоны не более 0,5 метров от линии оптоволоконной связи. Согласовать прокладку на столбах кабелей линии электропередач проводом СИП с напряжением до 0,4 кВ и уличного освещения выше линии оптоволоконной связи. Место установки опор воздушной линии
а также: правоустанавливающие документы на земельные участки. Ответчику предложить представить: свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, оригинал доверенности представителя (на обозрение суда), копию – в дело; подготовить и заблаговременно направить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательства, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, подтверждающих направление копий отзыва и прилагаемых документов истцу, возражения обосновать документально, а также: ордер, выданный Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения Зеленодольского района РТ на прокладкулинииоптоволоконнойсвязи , правоустанавливающие документы на земельный участок, доказательства законности его размещения. В порядке статьи 51 АПК РФ привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора, Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского района РТ. Предложить третьему лицу представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В отзыве должны быть указаны номера
Высокого Берега, по ул. 40-лет Победы до ул. И.Голубца,. Проведены инженерно-геодезические работы, проведены строительные работы подрядчиками ИП ФИО4, ИП ФИО3, ООО «СМУ-05», ООО «Агропроисвязьинвест», работы по временной установке дорожных знаков ГУ Краснодарского Края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление», в связи с изменением дорожного движения при проведении работ, ЗАО «Зеленстрой» проведены работы по благоустройству территории после разрытия, ООО «Дортэкс» по восстановлению разрытия, всего выполнено работ на сумму более 3 300 000 руб.; д) Выполнены работы по прокладкелинииоптоволоконнойсвязи длиной 3 км, заключен договор с ИП ФИО5 на выполнение проектных работ, с ООО «Лотос» на проведение геодезических работ, с ООО «Агропроисвязьинвест» на проведение строительных работ, всего выполнено работ на сумму около 1 000 000 руб.; е) Выполнены работы по газификации в соответствии с техническими условиями №53 от 25 мая 2005 года, выданными ОАО «Анапагоргаз», Заключены договоры на выполнение проектных, изыскательских и строительных работ с ОАО ПИ «Анапагражданпроект», ИП ФИО4, ООО «Дортэкс», ООО
оперативного осуществления воинской частью задач по обороне России. Из объяснений начальника связи ЗНШ в/части 83266 майора ФИО1 следует, что согласование с должностными лицами земельных работ на территории в/части не проводилось; место прокладки кабельных линий связи было сообщено лично им трактористу ФИО2 24.10.2019 г. (л.д. 13) 08.11.2019 два поврежденных кабеля марки ТППэпБ 20x20x0,5 восстановлены силами ЖКС № 4 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вине ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, должностные лица которого не обеспечили при выполнении аварийных работ на территории войсковой части соблюдение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, что повлекло повреждение оптоволоконного кабеля, эксплуатируемого войсковой частью в целях выполнения задач по обороне России, и нарушение режимной связи , а также работы электронной почты. В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по
а также заходит в вентиляционную шахту через часть крыши, которая расположена над половиной дома истца. Разрешая спор и удовлетворяя требования о демонтаже оптоволоконного кабеля, суд первой инстанции руководствовался ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что на момент осуществления работ, прокладки кабельных линий к жилому дому в 2020 г. отсутствовало надлежащее волеизъявление всех собственников жилых помещений в указанном жилом доме, а также кабель из оптического волокна размещен на железобетонных опорах без договорных отношений с АО «Омскэлектро», при прокладке кабеля нарушены права истца, в связи с чем пришел к выводу о том, что оптоволоконный кабель ответчиком размещен в декабре 2020 г. на железобетонных опорах незаконно и в нарушение требований законодательства об электроэнергетики, поскольку между ООО «Омские кабельные сети» и АО «Омскэлектро» отсутствовали договорные отношения по предоставлению опор линии электропередач по , такой договор был заключен существенно позднее, лишь ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого при
