в материалы дела справке о фонде заработной платы открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» в течение года и штатным расписанием, штатная численность открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» составляет более двух тысяч человек, а месячный фонд оплаты труда превышает 41 000 000 рублей. Выплата заработной платы на крупных предприятиях г. Красноярска (к которым относится открытое акционерное общество«Красноярский завод холодильников «Бирюса») находится на контроле у краевого правительства и прокуратуры. Невыплата заработной платы в результате единовременного списания неправомерно доначисленных налогов приведет как к росту социальной напряженности, так и негативным последствиям для заявителя со стороны краевого правительства и прокуратуры. Таким образом, очевидно, что невыплата заработной платы приведет к значительному ущербу заявителю. - у открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» существуют иные необходимые платежи, связанные с доставкой продукции и материалов, реализацией продукции, оплатой коммунальных платежей. Согласно представленной копии бюджета открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» заявителю предстоит нести расходы
организаций о погашении долга на общую сумму581 676 рублей 69 копеек. Истец представил также договор аренды земельного участка № 0831973 от 15.09.08г., заключенный сроком на 5 лет, обязательства по оплате ежемесячной арендной платы по которому составляет 55 000 рублей в месяц. Представлены и другие документы, свидетельствующие о неблагоприятном финансовом положении предприятия, в том числе письма Федеральной службы по труду и занятости, Прокуратуры Зареченского района о запросе финансовых документов с целью проверки жалоб работников предприятия по невыплате заработанной плате, а также в связи с неплатежами федеральных и региональных налогов . Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора аренды с ответчиком таких финансовых трудностей у истца не было, и дальнейшее исполнение данного договора (не обязательного для сторон и для истца) становится обременительным, скорее невозможным вообще, чем возможность его скорректировать в сторону уменьшения арендной платы. Истец, при заключении договора в 2007 г. разумно не мог оценить экономическую обстановку для себя
прокуратуру г. Сарапула. Указанное обращение прокуратурой было переправлено в МРИ ФНС России №5 по УР, ГУ «УПФ России в г. Сарапуле и Сарапульском районе УР». Истец считает незаконным бездействие прокуратуры г. Сарапула, выразившееся в непривлечении к уголовной ответственности работодателя - ООО "..." - за невыплату истцу заработной платы за период свыше двух месяцев. В исковом заявлении также указано на то, что в ответе на заявление истца МРИ ФНС России №5 по УР указывает, что она имеет доходы в виде заработной платы с 15 сентября 2009 года по 29 января 2010 года от ООО "..." и ей необходимо представить декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 и 2010 годы. Действия МРИ ФНС России №5 по УР истец расценивает как понуждение уплатить налоги за ненадлежащее исполнение обязанностей налоговым агентом – ООО "..." и его единственным учредителем Ф.И.О. и считает данные действия незаконными. ГУ «УПФ России в г. Сарапуле и Сарапульском районе УР»
