Прокурор не поддержал обвинение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО «Речное пароходство», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили. ООО «Тандем», ООО «Речное пароходство» ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, дополнительно указал, что уголовное дело в отношении главы МО «Александровский район» ФИО1 передано в суд, решение по делу еще не принято, дело находится на стадии предъявление доказательств стороной обвинения . Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2009 по делу № А67-6227/2009 требования заместителя прокурора Томской области к МО «Александровский район», ООО «Тандем» о признании недействительным договора мены № 8 от 09.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2009), заключенного между МО «Александровский

Федерации об административных правонарушениях. Прокурор поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности. Представители ООО «Аннушка» возражали, поддержали доводы, изложенные в представленном отзыве. В судебном заседании заявитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств. 2 Представители лица, привлекаемого к ответственности, не возражают против отложения судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Суд на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство на другой срок. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности. 2. Отложить судебное разбирательство на 18 июня 2012 года в 15 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, кабинет № 205, телефон <***>. 3. Заявителю представить доказательства по делу об административном правонарушении по обвинению ООО «Аннушка» в совершенном

автобуса не заперта, открыл ее, и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №12 имущество, а именно денежные средства в сумме 2200 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение подсудимому ФИО1 и по ч.1 ст.158 УК РФ прокурор не поддержал обвинение в отношении ФИО1, указав, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению, в связи с декриминализацией действий, совершенных подсудимым, поскольку размер причиненного им в результате хищения чужого имущества составил менее 2500 рублей. Судом были вручены копии ходатайства всем сторонам, в том числе и потерпевшему Потерпевший №12 Суд, заслушав мнения участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, в том числе и защитника, который не возражал против прекращения уголовного дела