Прокурор неоднократно отменяет постановление о прекращении уголовного дела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

направил уголовное дело для организации дополнительного расследования. <дата> предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено. По результатам дополнительного расследования <дата> следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. <дата> прокурор <...> отменил постановление следователя от <дата> Рассмотрев жалобу адвоката Клочковой Г.П. суд обоснованно удовлетворил ее и признал постановление прокурора <...> от <дата> незаконным, при этом указал, что прокурор, неоднократно отменяя постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылался на одни и те же обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при решении вопросов связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел недопустимо многократное возобновление уголовного дела по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты расследования либо проведенной проверки), создающее для лица постоянную угрозу уголовного преследования, и тем самым - ограничения его

что по делу необходимо установить были ли заключены договоры купли-продажи с ИП ФИО5, какая в договорах указана цена и соответствовала ли она фактической цене. 04.04.2014 уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 2 июня 2014 г. прокурором Заводского района г. Орла постановление следователя от 04.04.2014 отменено. Суд, рассмотрев жалобу адвоката Бельского В.А., удовлетворил ее, признав постановление прокурора незаконным и необоснованным, и указал, что прокурор, неоднократно отменяя постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8, ссылался на одни и те же обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что постановление прокурора Заводского района г. Орла от 2.06.2014 подлежит отмене, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ при решении вопросов связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел недопустимо многократное возобновление уголовного дела по одному и тому же основанию (в частности, по

показаниям адвоката ФИО6 и необходимости проверять его участие в следственных действиях из материала не усматривается. Данное обстоятельство не может повлиять на выводы в решении следователя об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. С момента совершения инкриминируемого ФИО1 деяния и с момента возбуждения уголовного дела прошло более 4 лет, прокурор неоднократно реализовывал свои полномочия, предусмотренные ст.37, 214 УПК РФ, в рамках осуществления функции прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, отменяя решения о прекращении уголовного дела. Постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от <дата> об отмене постановления от <дата> о прекращении уголовного дела № нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на протяжении длительного времени в отношении заявителя неоднократно принимались постановления о прекращении уголовного дела, которые впоследствии отменялись руководителями следственных органов и прокуратуры, что само по себе влечет нарушение прав и законных интересов заявителя. Проанализировав мотивы, приведенные судом в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции приходит