на сохранение договорных отношений с истцом и пролонгацию на 2018 год ранее заключенных договоров. Кроме того, факт выполнения работ и наличие задолженности у ответчика за оказанные истцом услуги подтверждено протоколами результатов переговоров от 26.03.2018 и 28.03.2018, согласно которым представитель Предприятия факт выполнения работ и наличие задолженности не отрицал. При этом утверждение ответчика о недоказанности истцом объема оказанных услуг опровергается соответствующими актами на выполнение работ и оказание услуг, в которых указан объем оказанных услуг и выполненных работ. Названные акты подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний. Возражения заявителя, касающиеся необходимости применения к спорным правоотношениям сторон положений Закона № 44-ФЗ, правомерно отклонены судами, поскольку названный Закон, исходя из совокупного толкования его положений, регулирует правоотношения, возникающие у исполнителя (подрядчика, поставщика) непосредственно с заказчиком, действующим от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации муниципального образования для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках государственного или муниципального контракта , заключенного с применение регламентированных нормами указанного
Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 исковые требования полностью удовлетворены. Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. По мнению ответчика, истец, подписав со своей стороны государственный контракт № 28/2016ЯО-3 от П.04.2016, согласился исполнять его на условиях, изложенных сторонами, в том числе относительно цены и срока действия контракта; пролонгация государственного контракта не предусмотрена, какие-либо изменения в государственный контракт в части стоимости оказываемых услуг, сторонами не вносились, поэтому истец, предъявляя требование по оплате государственного контракта, который прекратил свое действие и по которому произведена оплата в полном объеме, в одностороннем порядке пролонгирует государственный контракт, что противоречит положениям Закона № 44-ФЗ и условиям самого государственного контракта. Ответчик полагает, что поскольку истцом не направлялись дополнительные соглашения о пролонгации государственного контракта, срок действия контакта истек 31.12.2016 г., а оказание
согласившись с решением суда, ФГКУ Росгранстрой обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. В силу писем Министерства финансов от 06.02.2018 № 24-03-08/6836 и Министерства экономического развития России от 21.07.2015 № Д 28 и -2020 Законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена пролонгация государственного контракта . Согласно актам сверки, за период 01.12.2017-31.12.2017 ответчик оплатил услуги истца по договору на общую сумму 10 338 636 рублей. Таким образом, апеллянт полагает, что исполнил обязательства по оплате в пределах лимитов бюджетных обязательств в рамках договора в полном объеме, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности за период 01.12.2017-31.12.2017 необоснованны. 05.09.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ПСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу ФГКУ Росгранстрой, в
952 руб. 34 коп. пени, 2 221 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в доход федерального бюджета 12 099 руб. государственной пошлины. Решение обжаловано Учреждением в апелляционном порядке. Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ФКУ «ОСК ЗВО» ссылается на то, что срок действия государственного контракта согласно п. 66 с 01.01.2016 по 31.12.2016. Пролонгация государственного контракта не предусмотрена. МУП «Бугровские тепловые сети» не направлялись дополнительные соглашения о пролонгации государственного контракта, то есть срок действия контакта истек 31.12.2016. По мнению подателя жалобы, оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» свидетельствует о том, что лицо, оказывающее услуги, не могло не знать, что услуги
20.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что пролонгация государственного контракта на следующий срок не предусмотрена, в связи с чем условия контракта не распространяются на 2016 год. Указывает на то, что лимиты бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг на 2016 год поступили не в полном объеме, в связи с чем государственный контракт на 2016 год с предприятием не заключался. В адрес поставщика направлялись письма с предложением заключить государственный контракт на 2016 год с отложенными обязательствами по оплате в 2017 году. Полагает подлежащей применению к
ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 25-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплаты. Пунктом 6.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, а в части обязательств, неисполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами. Пролонгация государственного контракта не предусмотрена. Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию за период январь 2018 года, май - август 2018 года на сумму 5 840 698,85 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами и не отрицается ответчиком. В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию, оставленную последним без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке
