Промышленный образец и товарный знак - гражданское законодательство и судебные прецеденты

физическим лицам, входящим в коллектив авторов/патентообладателей, каждый из которых является ветераном боевых действий. С целью содействия внедрению современных информационно-телекоммуникационных технологий и стимулирования граждан получать государственные услуги в электронном виде предусматривается уменьшение на 15% размера патентных и иных пошлин за подачу заявки для заявителей, подающих заявки в электронном виде. Необходимо также отметить, что Постановление N 781 устанавливает новый порядок исчисления срока уплаты и представления документа, подтверждающего уплату пошлин за регистрацию изобретения, полезной модели, промышленного образца и товарного знака как 4 месяца с даты направления решения о выдаче соответствующего охранного документа. Постановление N 781 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к ВТО. Протокол о присоединении Российской Федерации к Соглашению ВТО (далее - Протокол ВТО) подписан 16 декабря 2011 года и ратифицирован Федеральным законом от 21 июля 2012 года N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994

методические и нормативные документы по патентоведению; основные технологические процессы и принцип работы технологического оборудования организации; производственную и организационную структуру организации; основы патентоведения; порядок и методы проведения патентных исследований; организацию патентной работы; методы анализа технического уровня и тенденций развития техники; правила создания и ведения патентного фонда; порядок учета и систематизации патентных материалов; правила оформления заявок и других документов для патентования изобретений за границей, продажи и закупки лицензий; структуру зарубежных патентных описаний; положение о промышленных образцах и товарных знаках ; отечественный и зарубежный опыт патентоведения; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по организации патентной работы на должностях специалистов и руководящих должностях не менее 5 лет. НАЧАЛЬНИК ПРОЕКТНО-СМЕТНОГО ОТДЕЛА (БЮРО, ГРУППЫ) Должностные обязанности. Обеспечивает выполнение проектно-сметным отделом (бюро, группой) плана проектно-изыскательских работ

элементы проверки Изучение особенностей патентного законодательства стран, в отношении которых проводится экспертиза Осуществление детального анализа отобранных патентов с целью установления факта возможного их нарушения Установление факта нарушения патента (использование изобретения или полезной модели) Необходимые умения Использовать современную нормативно-правовую базу патентных исследований Анализировать патентные документы и выделять из них данные, необходимые для установления наличия или отсутствия патентной чистоты объекта Пользоваться всеми источниками патентной информации, включая удаленные базы данных Работать с системами классификации изобретений, промышленных образцов и товарных знаков Владеть средствами и методами патентного поиска Владеть методикой экспертизы на патентную чистоту Использовать принципы толкования формулы изобретения (полезной модели) при установлении факта нарушения патента Необходимые знания Нормативно-правовая база патентных исследований Содержание и порядок проведения патентных исследований Виды патентной документации, структура патентного документа, роль формулы изобретения для определения объема исключительных прав Основные источники патентной информации Российской Федерации, ведущих промышленно развитых стран и международных организаций, их структура, порядок публикации, объем представленных сведений Российские и

в состав группы компаний «Русское Молоко». В соответствии с позицией общества «Росагролизинг» договоры являлись взаимосвязанными и по своей сути преследовали единый экономический интерес. По договору от 25.12.2019 № 0990510 обществом «Тучковское» приобретен комплект животноводческого оборудования для оснащения молочно-товарной фермы на 400 голов. В обеспечение обязательств по договору лизинга общество «Тучковское» предоставило в залог земельные участки с расположенными на нем постройками, в том числе коровник на 400 голов, а общество «Рузское Молоко» - промышленные образцы и товарные знаки . Данное имущество также выступает в качестве обеспечения по ряду других договоров лизинга, заключенных юридическими лицами, входящими в группу компаний «Русское Молоко», в том числе договоров от 25.12.2019 № 0990510 и № 0990504, от 25.12.2019 № 0990506 и № 0990506, заключенных обществом «Росгагролизинг» с обществом «Рузское молоко». Отношения по договору от 25.12.2019 № 0990510, исходя из их существа и мотивов сторон при заключении сделки, правомерно квалифицированы судами как сделка, опосредующая предоставление финансирования

АПК РФ, суды установили соответствие указанных в представленных на регистрацию документах сведений о правообладателе товарного знака сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, оформление представленных в Роспатент документов в соответствии с требованиями действующего законодательства. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1229, 1232, 1484, 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак , знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.06.2016 № 371, Правилами государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1416, суды

291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1483, 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности», Правил государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак , знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1416 (далее – Правила № 1416), Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для

по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив наличие у истца исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 266284 «JBL» и промышленные образцы № 97967, № 98697, № 110529, признав доказанным факт нарушения ответчиками указанных прав истца путем реализации через интернет-магазины сети «GreenSpark», а также через офисы продаж контрафактного товара, маркированного обозначением, сходным с товарным знаком истца, в котором были использованы принадлежащие компании промышленные образцы, руководствуясь статьями 1229,1252,1358,1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для защиты нарушенных ответчиками исключительных прав компании и взыскания компенсации в заявленном размере. Заключение судебной экспертизы в силу положений части 1 статьи 64, статей 67, 68, 86 АПК РФ признано судом надлежащим

уведомление, об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 512306 по договору является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции, выводы которого обоснованно поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 13, 1483, 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак , знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1416, Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных,

ФИО7) нарушает исключительное право истца на принадлежащий ему дизайн упаковки мужского мастурбатора «Fleshlight Girls Katsuni». Вместе с тем суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования компании об обязании ФИО1 удалить с интернет-сайтов fleshnash.com, erosklad.com, nasoloda.ru, eroshop.ru предложение к продаже мужских мастурбаторов «ФЛЭШНАШ Звезды» (Катя Самбука, ФИО6, ФИО7) с использованием упаковок, являющихся переработкой дизайна упаковки мужского мастурбатора «Fleshlight Girls Katsuni», поскольку в период судебного разбирательства ФИО1 стал обладателем исключительных прав на промышленный образец и товарный знак , которые воспроизводятся на предлагаемом ФИО1 и обществом товаре. Вместе с тем суд первой инстанции признал обоснованным предъявление компанией требования о взыскании с общества и ФИО1 компенсации за допущенное нарушение исключительного права на дизайн упаковки в общем размере 3 000 000 рублей (по 1 500 000 рублей с каждого из нарушителей), рассчитанной на основании статьи 1301 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного

в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение (абзац четвертый пункта 3 статьи 1358 ГК РФ). Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите прав на объекты интеллектуальной собственности ( промышленный образец и товарный знак ) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования изделия, содержащегося все существенный признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что сравниваемые изделия имеют сходное назначение (применительно к промышленному образцу), а также путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или

убытков и их размер. В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите прав на объекты интеллектуальной собственности ( промышленный образец и товарный знак ) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования изделия, содержащего все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что сравниваемые изделия имеют сходное назначение (применительно к промышленному образцу), а также путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или

изобретение, полезную модель или промышленный образец. В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Наличие у истца исключительных прав на вышеназванные промышленный образец и товарный знак подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может

освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Как отмечено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите прав на объекты интеллектуальной собственности ( промышленный образец и товарный знак ) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования изделия, содержащегося все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что сравниваемые изделия имеют сходное назначение (применительно к промышленному образцу), а также путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или

объединение» - ФИО9, действующий по доверенности и ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования не признали. Изложили свои доводы в «Возражении на исковое заявление о признании патента частично недействительным» ( л.д.22), в котором указано, что истцы не представили суду доказательств уведомления ответчика о создании служебного изобретения именно в 2002 г. Утверждают, что истцы уведомили ответчика о создании изобретения «Пневматический привод» ДД.ММ.ГГГГ, о чем была внесена запись в «Журнал Учета заявок на предполагаемые изобретения, промышленные образцы и товарные знаки ФГУП «УППО». Заявку на получение патента ответчиком подана в феврале 2004 г., т.е. без нарушения установленного 4 - х месячного срока. Также заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Третьи лица ФИО11, ФИО13 в суд не явились, представили письменное пояснение по иску, а также заявление о рассмотрении дела без их участия. Указали, что они также являются авторами изобретения «Пневматический привод», защищенного патентом №. Изобретение является служебным и запатентовано работодателем

установить доход от реализации авторских прав на книги: Сад «Эрмитаж». Страницы истории, 2004, истории Сада «Эрмитаж» достоверные и не очень, 2006, Отверженные по понятиям, 2008; направить запрос в ФСФР России с учетом требований к запросу, изложенных в письме № от ФСФР России, получить сведения об операциях (сделках) с денежными средствами и (или) иным имуществом должника, имеющиеся в Росфинмониторинге, получить из Роспатента сведения о зарегистрированных правах на имя должника на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и товарные знаки (знаки обслуживания), установить является ли должник автором юридической литературы, установить является ли должник налоговым резидентом другого государства, установить имела ли место процедура ликвидации ТОО ПКФ «Ярмарка» и ТОО «Пилот», где должник является учредителем и размер дохода, опросить должника А. о размерах дохода и имуществе за период с по настоящее время, включая перечень отчужденного имущества, установить время пребывания должника А. за границей и даты приобретения билетов в другие субъекты РФ на любые виды