статьи 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации , дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее – Правила благоустройства). Правилами благоустройства установлено,
статьи 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации , дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее – Правила благоустройства № 308). Правилами
материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 28.03.2018 между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по промывке коллектора дождевой канализации и ремонту колодцев. Заказчик письмами от 21.06.2018 уведомил подрядчика о расторжении контрактов в одностороннем порядке в связи с не устранением подрядчиком засоров в коллекторах. Первоначальный иск мотивирован неисполнением предприятием обязательств в части оплаты выполненных обществом работ. Встречный иск обоснован просрочкой обществом исполнения обязательств и их ненадлежащим исполнением. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом условий контрактов и переписки сторон, суды установили отсутствие доказательств
направлялись в адрес ОАО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» на общую сумму 2 128 107 рублей. При этом, удержанный с сумм арендной платы НДФЛ в бюджет обществом не перечислялся. Кроме того, в проверяемом периоде ООО «УК Товарковское» не перечислило в бюджет НДФЛ с выплат по договорам гражданско-правового характера, заключенным между ООО «УК «Товарковское» и ФИО6 Между ООО «УК «Товарковское» (заказчик) и ФИО6 (подрядчик) в 2013 году были заключены договоры подряда (рытье траншеи, засыпка под водопровод, промывка канализации , копка и засыпка траншеи, работы по очистке, выгребу, засыпке, обваловке, завозу грунта и т.д.). Факты оплаты выполненных по договорам работ подтверждается копиями расходных кассовых ордеров. Для оплаты договоров подряда, заключенных обществом с физическим лицом ФИО6, применялся аналогичный порядок – с помощью писем в адрес МП «Центр коммунальных расчетов и сборов». При этом, удержанный с сумм вознаграждений по договорам подряда НДФЛ в бюджет обществом также не перечислялся. Таким образом, обоснованно установлено, что в нарушение
171 часа. Договор между сторонами не заключался, истец указывает на фактическое оказание услуг по устной заявке ответчика. В качестве доказательств оказания ответчику услуг ассенизационной машиной за период с 02.01.2013 по 19.04.2013 истцом в материалы дела представлены следующие документы: - путевые листы за период с 02.01.2013 по 19.04.2013 с проставленными штампами «Дирекция по тепловодоснаюжению ВСЖД – Северобайкалький участок водоотведения», в которых содержатся подписи ФИО3 и ФИО4; с отметками истца о проделанной работе, как то – промывка канализации , колодцев по городу, количестве отработанных часов; без указания конкретного объекта и адреса проведения работ; - подписанные в одностороннем порядке истцом и направленные ответчику письмами от 08.07.2013, 24.05.2013 (л.д.146, 149,т.1, л.д. 116, т.3) акты об оказании услуг № 00000001 от 11.02.2013, № 00000009 от 28.02.2013, № 0000008 от 31.03.2013, № 00000027 от 13.05.2013; счета на оплату № 4 от 11.02.2013, № 10 от 28.02.2013, № 20 от 31.03.2013, № 26 от 13.05.2013; счета-фактуры №
«Ника-Строй», следует, что «на момент обследования подвального помещения, принадлежащего ООО «Миком», оно подтоплено на 3 – 5 см водой. Подтопление подвальных помещений произошло из-за засыпки канализационных колодцев после производства работ по благоустройству (асфальтирования) двора кусками асфальта, щебня и пр. Кроме того, выявлен дефект теплосети на дворовой территории II двора, который также может сказываться на подтоплении подвала. Силами ГУП «Водоканал» 02.07.2010 в 13:00 были произведены работы по очистке люков от асфальта и щебня, а также промывка канализации всего двора. Работы по асфальтированию производила фирма «Ника-Строй», перед производством работ РВ «Центр» на комиссию вызван не был» ГУП «Водоканал» 05.07.2010 вынесло ЗАО «Ника-Строй» предписание в срок до 07.07.2010 выполнить работы по очистке всех канализационных колодцев. Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «АКГ «Вердиктум» от 06.09.2010 № 290/ОВ-2010 стоимость ущерба, причиненного заливом помещения, составляет 915 000 руб. ООО «Миком», ссылаясь на убытки, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Ника-Строй» обязательств по контракту
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Между тем, действующим законодательством возмещение вреда в рассматриваемом случае не предусмотрено. Кроме того, в своих требованиях истец ссылается на выполнение работ сторонней организацией 08.05.2019г., т.е. датой, когда были выполнены работы по профилактической прочистке канализационной сети ООО «КВС». Более того, из акта №377 от 08.05.2019г. (том 1 л.д. 17) следует, что промывка канализации проводилась по адресу: <...>, а не ФИО1, д.3. Относимость данного акта к обстоятельствам настоящего дела истцом не подтверждена. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт выполнения работ именно сторонней организацией за ООО «КВС». Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему ущерба в результате действий (бездействий) ООО «КВС», наступление самого вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями. В соответствии
чтобы вызвать машину для пробивки канализации. Из ответа ОАО ... от 15.02.2023 следует, что 22.07.2022 от ... ООО «Источник» ФИО10 в адрес ОАО ... поступила заявка <Номер обезличен> в 20 час. 26 мин. на выделение поливомоечной машины для промывки канализации по адресу: <Адрес обезличен>. На основании заявки <Номер обезличен> по указанному в ней адресу в промежуток времени с 23 час. 15 мин. 22.07.2022 до 00 час 00 мин 23.07.2022 сотрудниками ОАО ... была осуществлена промывка канализации , произведен осмотр канализационных колодцев. В журнале учета полученной и переданной информации, полученных и переданных распоряжений и сигналов ЕДДС ..., отражено, что данные о неработающей канализации переданы ФИО11 22.07.2022 в 20 час 30 мин, откачка и промывка канализации осуществлены 22.07.2022 в 23 час 10 мин. Из объяснений представителя ООО «Источник», данных в судебном заседании 31.05.2023 и отраженных в протоколе судебного заседания, следует, что засор образовался в канализационно-магистральной сети, ответственность за которую несет ООО «Источник».
