перепииску и ТРЕБОВАЛ вернуть деньги по фальшивым документам.Я подала на них в суд, была назначена ЭКСПЕРТИЗА за мой таки счет...банк то бедный ))) Есть официальные документы: решение суда--банк проиграл дело, экспертное заключение, результаты прокурорской проверки и пр. документация.Три!!! раза подавали заявление в полицию о возбуждении уголовного дела...первый раз отказ, второй -заявление просто пропало....третий раз вроде приняли, но за 9 месяцев так и неудосужились завести уголовное дело. Ведь и правда всего то подделка финаносвых документом в крупных размерах!!!мелоч )) начали узнавать...я не одинока ....в Усолье есть еще одно аналогичное дело..с таким же мертвым стопором!!Удивительно суммы менялись, а банковские работники нет работник банка ФИО4 под предвадительством уже бывшего управляющего ФИО5 (ныне работает в втб 24). Все документы есть ---поэтому это не просто слова---это сухие факты!!! Усольчане перепосте сообщение и будьте внимательны!!!! Автором текста указанных сообщений, по мнению истца¸ является одно лицо - ФИО1. По утверждению истца, распространенные истцом сведения порочат его деловую
фактические обстоятельства, которые, по его мнению, доказывают нарушение ответчиком указанных выше правовых норм в период осуществления им деятельности внешнего управляющего «ОАО «ОлаИнтерКом». Так, при наличии фактического доступа к документам бухгалтерского и финансового учета мер к сохранности данных документов ФИО1 не принял: после увольнения ФИО3 пропали первичные документы, в том числе касса ОАО «ОлаИнтерКом» за 2017 и 2018 года. Вместе с тем, от внешнего управляющего какие-либо сообщения в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях не поступали. ФИО1 также не принял мер к сохранности кадровой документации ОАО «ОлаИнтерКом» за 2017-2018 годы, частично за 2014 год, трудовых книжек работников и личные карточки работников общества с 2011 года, которые ФИО4 (ранее сотрудник ОАО «ОлаИнтерКом») неоднократно предлагала ФИО1 забрать. В силу закона внешний управляющий обязан принимать меры по взысканию задолженности перед должником. Внешним управляющим надлежащая работа по организации бухгалтерского учете не обеспечена, при наличии дебиторской
ответчиком (хранитель) заключен договор хранения № 01/14-01 , в соответствии с которым хранитель предоставляет для хранения контейнеров складскую контейнерную площадку , расположенную по адресу: ул.Портовая, 8/5, г.Корсаков, Сахалинская область. 27 марта 2014 года хранителю по акту № 28 преданна хранение контейнер FESU8010591 c грузом варено-мороженой креветки. После выдачи контейнера со склада и доставки его в адрес получателя в г.Москве было установлено, что из контейнера пропало 454 коробки с креветкой. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что пропажа явилась следствием хищения, совершенного в период хранения контейнера работниками склада ФИО4 и ФИО5, что подтверждается постановлением от 07.07.2014 и возбуждением уголовного дела № 801285. По мнению истца его убытки выражаются в предстоящих расходах , которые истец на основании пункта 3.14 агентского договора № А-01-2014 от 09.01.2014 обязан компенсировать ООО «Дальрефтранс», поручившему истцу организацию хранения и доставки контейнера. В судебном заседании истец требования поддержал. В отзыве на иск ответчик возражает против заявленных исковых требований,
