г. оставлено без удовлетворения, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включен, в том числе, период работы ФИО1 с 28.04.1986 г. по 31.12.1998 г. в должности автоклавщика «ЧЗССМ». В трудовой книжке ФИО1 имеются записи о работе в период с 28.04.1986 г. по 31.12.1998 г. в должности автоклавщика 4 разряда на Чуровском заводе силикатных стеновых материалов. Приказом от 31.08.2006 г. №678/к с 01.09.2006 г. профессия «автоклавщик» переименована на « пропарщик стеновых материалов ». Аналогичные сведения о работе содержатся и в личной карточке формы Т-2 ФИО1 В штатных расписаниях Чуровского завода силикатных стеновых материалов за спорный период указано, что в цехе №3, где осуществлялась пропарка кирпича в автоклавах и в спорный период работал ФИО1, были предусмотрены в 1985, 1986 и 1987 г.г. профессии пропарщик и автоклавщик, а в штатных расписаниях с 1988 г. по 1997 г.г. значилась профессия пропарщика стеновых материалов. Профессия загрузчика-выгрузчика стеновых изделий отсутствовала
застрахованного лица основным документов, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. МСИ претендует на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ. Свои требования о включении в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости спорного периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на «<данные изъяты>» истец обосновывал тем, что несмотря на наименование его должности в указанный период как «автоклавщик», « пропарщик стеновых материалов », фактически помимо обслуживания автоклавов он постоянно выполнял работы по загрузке сырца в автоклавы (печи) с последующей выгрузкой готового кирпича из автоклава, т.е. являлся загрузчиком-выгрузчиком стеновых изделий, что соответствует Списку №2 1991 года. Между тем, по мнению коллегии, эти обстоятельства при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения и истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не доказаны. Так, согласно записей трудовой книжки, истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности автоклавщика
труда и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003, и ст. 212, ч. 1 ст. 225 ТКРФ; - не назначен приказом уполномоченный работодателем работник, на которого возложены функции специалиста по охране труда, не заключен договор с организацией либо специалистом, оказывающим услуги в области охраны труда, чем нарушен а ст. 217 ТК РФ; - не разработаны программа проведения первичного инструктажа на рабочем месте по профессиям электрогазосварщик, токарь, приготовитель активных масс, гасильщик извести, распределитель силикатной массы, пропарщик стеновых материалов , чем нарушил п. 2.1.4«Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003; - допущены к исполнению обязанностей работники (загрузчик-выгрузчик сырья ФИО4, дробильщиков извести ФИО5 и ФИО6) без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, чем нарушены ст. 212, 213 ТК РФ; - отсутствует график проведения обследования производственного оборудования, чем нарушен п. 3.12 ПОТ РО-14000-002-98 «Положение. Обеспечение безопасности производственного оборудования»; - на
