бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях. Дополнительно пояснила, что истец проживает на территории РФ на основании «вида на жительство» до ДД.ММ.ГГГГ г. На сегодняшний день истец готовится к сдаче экзамена по русскому языку для получения гражданства РФ. В настоящее время он официально трудоустроен в Мария-ра. В .... он снимает квартиру, проживает с дочерью, прописка в СНТ . Включение периодов в общий стаж влияет на размер пенсии, поскольку периоды до 2002 года. Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что в спорный период с 1988 год по 1989 год истец был отчислен, в связи с чем данный период включению не подлежит. В отзыве на исковое заявление указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в Государственное
Федерации не предусматривает возможность индивидуального жилищного строительства на землях сельскохозяйственного назначения. Принадлежащий истцу дом расположен не в жилой зоне, в связи с отсутствием заключения межведомственной комиссии о пригодности дома для постоянного проживания и с учетом упрощенного декларируемого порядке регистрации прав на него, распоряжение средствами материнского капитала на компенсацию затрат на строительство данного объекта будет незаконным. Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области начальник отдела архитектуры и градостроительства Ф.Т,В., суду пояснила, что прописка в СНТ возможна, при соблюдении условий для проживания. До ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство жилого дома в садоводческих товариществах не требовалось. Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района <адрес> по доверенности Р.Е.А. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
законодательства об информации, информационных технологиях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлен интернет-ресурс (сайт, интернет-страница, страница, профиль): <адрес>. Установлено, что на указанной странице размещена информация об оказании собственником жилого помещения любому обратившемуся к нему гражданину услуги, а именно, выраженного в письменной форме согласия собственника на представление жилого помещения в целях постановки лица на регистрационный учет по месту пребывания, без фактического предоставления лицу жилого помещения для проживания, о чем свидетельствует размещенная владельцем профиля информация: «Делаю временную прописку в СНТ Ручейки, Иркутск (если прописываетесь с детьми то за деток денег не беру, только за родителей. 1 месяц 800р, 3 мес. 2000 р, 6 мес. 4500 р, 1 год 8000 р». В ходе осмотра сайта при помощи функции «Принт Скрин» («Print Screen») и «печать документа» сделаны снимки экрана (скриншоты, фотографии) страницы. Скриншоты сайта распечатаны на бумажном носителе при помощи принтера марки «Canon». Также в ходе мониторинга указанной интернет-страницы установлено, что ее посещение свободно для
на земельный участок под многоквартирным домом в которой должник зарегистрирован по месту проживания. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. 22.05.2022 года судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО4 И., пояснившей, что является супругой должника ФИО2, проживают СНТ не проживают, дом ее матери. Должник уехал на заработки на север. Приедет в середине июня 2022 года. Номер телефона не записала. Временно прописаны в г. Калачинске, т.к. Министерство обороны не давало разрешения на прописку в СНТ . 24.05.2022 года, со слов супруги должника, путем опроса по телефону, судебным приставом установлено, что ФИО2 является трудоустроенным в ООО «ЧОО «Ямал Охрана», по адресу , в связи с чем 24.05.2022 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, которое 25.05.2022 года направлено для исполнения в ООО «ЧОО «Ямал Охрана», что подтверждается почтовой квитанцией (РПО № ). Тем самым, в ходе исполнительного производства местонахождение должника, его имущества установлено, ввиду чего
