является одним из условий, запрещающим эксплуатацию ТС); 2. не организован и не проведен внеплановый инструктаж с водителями по факту нарушения водителем ФИО4 ПДД 11.09.2008 и недопущению фактов эксплуатации технически неисправных автобусов. Правонарушения подтверждаются актом проверки автотранспортного средства на линии № 322 от 02.10.2008. Нарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении № 176 от 02.10.2008, который составлен в присутствии ответчика. В протоколе в качестве объяснений физического лица ФИО2 указано следующее: «С протоколом согласен. Дело прошу рассмотреть в мое отсутствие ». Оценив исследованные в судебном заседании материалы административного правонарушения, суд признает требования Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области состоятельными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего
и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети г.Благовещенска от 21.01.2010 № 2. По факту выявленных нарушений и.о. прокурора города Благовещенска в присутствии ИП ФИО1 27.01.2010 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действиям предпринимателя дана правовая оценка по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В графе постановления «объяснение» имеется удостоверенная подписью ФИО1 запись следующего содержания: «Правонарушение признаю. Прошу рассмотреть в мое отсутствие ». В ходе проверки на линии 21.01.2010 в 14 час. 36 мин. транспортного средства, принадлежащего ИП ФИО1, категории «М 2» марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер АС 881, под управлением водителя ФИО4, выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предъявляемых к перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, а именно: отсутствие путевого листа, отсутствие в салоне автобуса информации о расположении мест для детей и инвалидов. Допущенные нарушения зафиксированы в акте о
директор ООО «Зарубинская база флота» ФИО12, прибыл в Хасанский пост ВОНР для подписания акта проверки. Акт проверки подписан 03.06.2013, государственным инспектором ФИО5 был составлен протокол № 02-175/13х по нарушениям, выявленным в ходе проверки. В присутствии должностных лиц административного органа директор общества был уведомлен о том, что рассмотрение административного дела будет назначено на 05.06.2013. ФИО12 сделал сообщение, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он присутствовать не будет, сделал запись в протоколе « прошу рассмотреть в мое отсутствие » и подписал протокол. В опровержение указанных доказательств, ООО «Зарубинская база флота» не представлено достаточных доказательств, на основании которых суд смог бы установить, что генеральный директор общества фактически явился в административный орган 05.06.2013 и не мог по каким-либо причинам явиться для подписания протокола 03.06.2013. Путевые листы № 352 от 03.06.2013 и № 363 от 05.06.2013 содержат сведения о выезде водителя ФИО15 по маршруту Зарубино-Славянка и Зарубино-Владивосток и не подтверждают факт перемещения на
по указанному в постановлении адресу <адрес>. Так же протокол № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит части 3 статьи 28.2 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а именно ФИО1 небыли разъяснены права и обязанности, после составления протокола сотрудники отдела организации торговли управления экономического развития администрации <адрес>, попросили поставить личную подпись и в графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законного представителя юридического лица)» и под диктовку написать «Ознакомлена, согласна. Прошу рассмотреть в мое отсутствие ». Ранее на ФИО1 не составлялись протоколы о размещении нестационарных торговых объектов и она не знала, процедуру составления протокола. Также постановление было заранее подготовлено и в нем указанно, что ФИО1 вину признала, однако на комиссии не был задан вопрос: «Признает ли ФИО1 свою вину по данному протоколу?». В постановлении небыли рассмотрены обстоятельства смягчающие и отягощающие административную ответственность. В постановлении не приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о правонарушении
