Просили зачесть госпошлину по приказу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина по иску составляет 17810 рублей. Истец при предъявлении иска в суд просил зачесть госпошлину, уплаченную при подаче заявлений о выдаче судебных приказов по делам №А61-4470/2018, №А61-4471/2018, №А61-4853/2018, №А61-5090/2018, №А61-4499/2018, №А61-4500/2018, №А61-5031/2018, №А61-4556/2018, №А61-5016/2018, №А61-5054/2018 в общей сумме 14073 рубля, а также уплатил госпошлину по платежному поручению от 05.06.2019 №7947 на сумму 3768 рублей. Согласно пункту 7 части 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска. Следовательно, по правилам

водоснабжение» за период с задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 в сумме 82380,95 руб., взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «МЭС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3672,98 руб. Просит зачесть взысканные с ФИО1 по судебному приказу №2-2849/2019 денежные средства в сумме 56340,58 руб. в качестве частичного погашения задолженности, возвратить излишне уплаченную госпошлину. В письменных возражениях ответчики ФИО1 и ФИО2 заявили о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.08.2013 по 01.07.2016. Указали, что истцом не приняты к зачету суммы, удержанные с заработной платы ФИО1 по судебному приказу №2-2849/2019 от 25.07.2019 г. на общую сумму 84144,15 руб., что подтверждается справкой работодателя. Более того, по судебным приказам №2-1642/2017, 2-1215/2018, 2-1781/2018, 2-3424/2018, 2-1216/2019, 2-4829/2019, 2-1920/2020, 2-2460/2020 возбуждены исполнительные производства и направлены постановления на удержания из пенсии ФИО2 Просят в иске отказать в полном объеме (л.д.

взыскании долга по коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.11.2012 года по 01.04.2016 года в размере 56 226,18 руб., в том числе ГВС ОДН – 551,4 руб., ГВС – 894,71 руб., отопление – 54 780,07 руб. Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 886,79 руб., при этом зачесть государственную пошлину в сумме 973,93 руб., уплаченную ООО «Теплосерсвис» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении Воробьевой И.Н. в уплату госпошлины по настоящему исковому заявлению. Требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 15 февраля 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 57 169,57 руб. и расходы по оплате госпошлины. Воробьева И.Н. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>., зарегистрирована в указанном жилом помещении с 29.03.2004 года по 29.08.2017 года. На