Просроченная кредиторская задолженность проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и обратного выкупа с другими банками Депозиты других банков, принятые в обеспечение по выданным гарантиям Просроченные привлеченные средства других банков Средства клиентов Текущие (расчетные) счета государственных и общественных организаций Срочные депозиты государственных и общественных организаций Текущие (расчетные) счета прочих юридических лиц Срочные депозиты прочих юридических лиц Текущие счета (счета до востребования) физических лиц Срочные вклады физических лиц Финансовые обязательства, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток Производные финансовые инструменты Обязательства по поставке ценных бумаг Обязательства по возврату проданного обеспечения Прочие финансовые обязательства, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток Структурированные долговые ценные бумаги Выпущенные долговые ценные бумаги Векселя Депозитные и сберегательные сертификаты Еврооблигации Облигации, выпущенные на внутреннем рынке Прочие заемные средства Срочные заемные средства от юридических лиц (кроме банков) Субординированные кредиты Синдицированный кредит со сроком погашения __ Дивиденды к уплате Кредиторская задолженность по дебетовым и кредитовым картам Расчеты по конверсионным операциям Обязательства по финансовой аренде Договоры продажи

результате чего кредитор может потребовать ускоренного возврата средств, то страховщик раскрывает: информацию о любом факте дефолта (неисполнения кредитных обязательств) в течение периода в отношении основной суммы, процентов, фонда погашения или условий погашения такой задолженности; балансовую стоимость просроченной задолженности по привлеченным займам на конец отчетного периода; был ли возмещен ущерб, возникший в связи с неисполнением обязательств, или были ли пересмотрены условия задолженности по привлеченным займам до даты утверждения финансовой отчетности. 6.4.9. Для каждого вида финансовых активов и финансовых обязательств необходимо раскрыть справедливую стоимость таким способом, который позволит сравнить ее с балансовой стоимостью. Раскрытие справедливой стоимости не требуется: когда балансовая стоимость приблизительно равна справедливой стоимости. Например, для таких финансовых инструментов, как краткосрочная дебиторская и кредиторская задолженность по торговым операциям; для инвестиций в долевые инструменты, которые не имеют котируемой на активном рынке цены на идентичные, или для производных инструментов, привязанных к таким долевым инструментам, которые оцениваются по себестоимости в соответствии с МСФО (IAS)

а в бухгалтерском учете была допущена ошибка и соответственно неправильно произведена бухгалтерская проводка при списании просроченной кредиторской задолженности. В ходе судебного разбирательства суд установил, что ОАО имени М. Горького на основании Приказа № 11 от 12 декабря 2006 г. в связи с истечением срока исковой давности произвело списание просроченной кредиторской задолженности числящийся на 31.12.2005 г.: - ЗАО «Кубанская МТС» в сумме 400 000 руб.; - «Мужичья Павловка» в сумме 167 025 руб.; - ИП ФИО4 в сумме 305 817 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела бухгалтерской справкой, в которой указано о необходимости сторнировать ранее проведенную запись в проводке 21 за декабрь 2006г. в сумме 872 842 руб. При таких обстоятельствах, доначисление налога на добавленную стоимость с суммы кредиторской задолженности по указанным контрагентам неправомерно. Кроме того, налоговым органом не принят к вычету НДС в сумме 244 773 руб. по счетам – фактурам, полученным от ООО «Татнефть –

исковой давности является не обоснованным. Налоговый орган при проведении налоговой проверки исходил лишь из регистров бухгалтерского учета заявителя, и не принял во внимание тот факт, что у заявителя отсутствуют первичные документы, подтверждающие кредиторскую задолженность, кроме того бухгалтерская отчетность ООО «СТК-1» также не подтверждает наличие кредиторской задолженности заявителя перед ООО «СТК-1». Поскольку наличие кредиторской задолженности не подтверждено, отсутствуют основания для ее списания и обязанность Общества по уплате налога на прибыль. Согласно решению налогового органа просроченная кредиторская задолженность по контрагенту ООО «Автозапчасть» образовалась путем получения товаров от ООО «Автозапчасть» по товарной накладной № 10 от 10.01.2007 года на сумму 193 210 руб., и № 38/6 от 25.05.2006 г. на сумму 127 500 руб., которые не были оплачены заявителем. Ответчиком не принят во внимание тот факт, что ООО «Автозапчасть» не являлось поставщиком товара, с ним не заключались договоры, в которых он выступал в качестве поставщика. Товарная накладная № 10 от 10.01.2007 года

кредиторской задолженности в связи с истечением срока исковой давности (пункт 1.1.8. решения Инспекции 5.953.899 руб. за 2005 год (стр. 4-7 Решения суда, стр. 12 Решения инспекции), пункт 1.2.7. 2.609.311 руб. за 2006 год (стр. 17 Решения суда, стр. 31 Решения Инспекции); Обжалуя решение по указанному эпизоду, Налогоплательщик указал, что по его мнению, нормы налогового законодательства не устанавливают порядок списания кредиторской задолженности. При этом, по его мнению, суд не принял во внимание, что списанию просроченной кредиторской задолженности предшествует проведение инвентаризации, составление письменного обоснования и издание приказа руководителя, а само списание сопровождается соответствующими бухгалтерскими записями согласно п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34-Н). Общество считает, что при вынесении решения по настоящему делу, суд необоснованно не принял во внимание правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума от 15.07.2008 № 3596/08. Из материалов дела следует, что филиалами Общества на

Жилищно-коммунального хозяйства поселка Бобровский Сысертского городского округа (далее – Предприятие ЖКХ поселка Бобровский, Должник), ссылаясь на наличие у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 1.366.684,14 руб. основного долга, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2015 по делу № А60-40157/2015 и от 19.06.2017 по делу № А60-21628/2017. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 (судья Ильиных М.С.) заявление признано необоснованным, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено. ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» обжаловало определение от 18.01.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о введении в отношении Должника наблюдения. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание наличие у Должника признаков банкротства субъекта естественной монополии, а также доказательства того, что увеличившаяся за последний год вдвое кредиторская задолженность не может быть удовлетворена в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника в исполнительном производстве. Апеллянт полагает, что