Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолитстроймонтаж» (г. Тула; далее – общество, заявитель, заемщик) на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2020 по делу № А31-12157/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа 02.08.2021 по тому же делу по иску акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (далеебанк) к обществу о взыскании 611 880 рублей 85 копеек долга по кредитному договору, 1 269 601 рубля 05 копеек просроченнойссуды , 60 282 рублей 92 копеек просроченных процентов, 70 487 рублей 65 копеек пеней за просрочку ссуды, 1 315 рублей 71 копейки пеней за просрочку процентов (с учетом уточнения), установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 02.08.2021, требования удовлетворены. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами. Согласно положениям
края от 20.03.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу № А03-2445/2018, у с т а н о в и л : банк обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), включении его требования в размере 1 244 671 рубль 81 копейка, из которых 418 192 рубля 13 копеек – проценты за пользованием кредитом, 826 479 рублей 68 копеек – неустойка, начисленная на просроченную ссуду , просроченные проценты, за неуплату комиссии, в реестр требований кредиторов и введении процедуры реализации имущества ФИО2 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2019 заявление банка признано необоснованным. Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение
был заключен договор поручительства № 001/009-17, обеспечивающий исполнение обязательств АО «Алев» по кредитному договору <***> от 17.08.2017 на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности). Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2019 по делу № А72-20000/2018 требование Банка включено в реестр требований кредиторов ООО «Алев-Индустрия» в размере 315 668 240,32 руб., из которых: - задолженность перед Банком по кредитному договору <***> в размере 137 031 987,82 руб., в том числе: 100 000 000 руб. - просроченная ссуда , 534 795,06 руб. - срочные проценты, 9 124 939,74 руб. - просроченные проценты, 26 100 000руб. – пени на просроченную суду, 1 272 253,02 руб. - пени на просроченные проценты; - задолженность перед Банком в рамках поручительства по кредитному договору <***> в размере 178 636 252,50 руб., в том числе: 150 000 000 руб. - просроченная ссуда, 9 227 376,78 руб. – просроченные проценты, 18 750 000 руб. - пени на просроченную суду,
(ЭНЕРГОМАШБАНК) публичное акционерное общество (далее - ПАО «Энергомашбанк», истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Головной завод» (далее - ОАО «Головной завод», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – ЗАО «Строительная группа «НПО им. Кузнецова» (далее – ЗАО «СГ «НПО им.Кузнецова») о взыскании 191 351 944,70 руб. задолженности по Договору невозобновляемой кредитной линии № ЮЛ-0360/14/00 от 26.06.2014, в том числе, просроченная ссуда – 135 000 000 руб., просроченные проценты – 22 702 130,15 руб., срочные проценты – 1 659 836,10 руб., просроченная плата за лимит – 132 534,24 руб., пени по просроченной ссуде – 28 080 000 руб., пени по просроченным процентам – 3 488 050,26 руб., пени по плате за лимит – 34 856,51 руб., неустойка за несвоевременное предоставление бесспорников – 104 537,44 руб., неустойка за несвоевременное предоставление страховки – 150 000 руб. Решением Арбитражного
очередь реестра требований кредиторов общества «Витязь ЛТД» в общей сумме 36 287 068 руб. 39 коп., как обеспеченные залогом имущества должника. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 определение суда первой инстанции изменено в части определения очередности удовлетворения требований кредитора, требования Банка признаны обоснованными в общей сумме 36 287 068 руб. 39 коп., в том числе: – по кредитному договору от 26.12.2017 № 0726-0016/ВКЛ-17МБ в сумме 17 726 186 руб. 85 коп., из которых: просроченная ссуда 5 210 694 руб. 25 коп., срочные проценты на просроченную ссуду 25 911 руб. 08 коп., просроченные проценты 877 078 руб. 10 коп., пени на просроченную ссуду 10 646 012 руб. 87 коп., пени на просроченные проценты 948 615 руб. 69 коп., просроченная комиссия 224 руб. 86 коп., пени на просроченную комиссию 17 650 руб., из них в сумме 7 955 400 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договорам об ипотеке (залоге недвижимости)
уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.По состоянию на --, общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 236 091 рубль, в том числе: 180448,17 рублей - просроченная ссуда ; 33 486,24 рублей - просроченные проценты; 10 361,13 рубль - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 11 795,46 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.Истец просит взыскать с ответчика --1 задолженность в общей сумме 236 091 рубль и расходы, затраченные на оплату государственной пошлину, в размере 5560,91 рублей.В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ---1, поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования признает полностью, не
размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.01.2015, на 22.03.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1482 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.07.2014 года, на 22.03.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1619 дней. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 40496 руб. 75 коп. По состоянию на 22.03.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составила 159652 руб. 60 коп., в том числе: просроченная ссуда 52646 руб. 72 коп., просроченные проценты 19232 руб. 23 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов 87773 руб. 65 коп. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. По состоянию на 06.06.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составила 140420 руб. 37 коп., в том числе: просроченная ссуда 52646 руб. 72 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов 87773 руб. 65 коп. Просит суд, с учетом
