у ответчика отсутствуют. Выписка путевого листа гарантирует наличие предрейсового медицинского осмотра водителя, то есть является гарантией того, что водитель находился в трезвом состоянии, состояние его здоровья позволяло надлежаще управлять транспортным средством. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.07.2021 61 АА 197609, составленного уполномоченными органами ГИБДД, при выявлении причин ДТП, этими уполномоченными органами никаких претензий к водителю истца Османову Д.М.О. не имелось (т.2, л.д. 72). Ответчиком не обосновано и не доказано то, просроченный путевой лист мог каким-либо образом способствовать совершению данного конкретного ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Османов Д.М.О. управлял автопоездом на законном основании. Факт причинения имущественного вреда ИП Чекмареву Ю.Н. путем повреждения принадлежащего ему транспортного средства на основании договора лизинга от 15.06.2020 №08538-МСК-20-АМ-Л, согласно пункту 4.4 договора которого выгодоприобретателем по риску повреждения (ущерб) предмета лизинга является лизингополучатель, в результате ДТП подтверждается материалами дела и ответчиком не
871652, а также путевой лист № RK-1722-10 от 20.09.18. В ходе составления протокола детально изучен путевой лист № RK-1722-10 от 20.09.18. В результате установлено, что срок действия указанного путевого листа закончился 21.09.18 в 5 часов 54 минуты и на момент остановки (время остановки 15 час. 00 мин. 21.09.2018) транспортного средства марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком Н601ОН 40 не действовал. Деятельность по перевозке пассажиров и багажа осуществлялась водителем - Хамроевым Х.М. с просроченным путевым листом из чего следует, что предрейсовый медицинский осмотр при выходе на работу 21.09.2018 он не проходил, а транспортное средство, на котором он осуществлял перевозку пассажиров и багажа в режиме легкового такси не проверялось механиком на предмет технического состояния. Получив разрешение серия № 11304 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, общество определило назначение автомобиля марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком Н601ОН 40, как средство используемое исключительно для оказания услуг по
06.04.2020, в которой изложил требование об уменьшении стоимости оказанных услуг на сумму начисленной истцом неустойки. Письмом № 269/04 от 30.04.20 ответчик потребовал выплатить данную неустойку. Требования ответчика истцом оставлены без удовлетворения. Помимо неустойки ответчик просит взыскать с истца убытки в связи с нарушениями, предусмотренными «Соглашением о перечне нарушений и штрафных санкций в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды». 1. В связи со съездом автомашины истца в кювет и наличием просроченного путевого листа в адрес ответчика от ООО «РусГазБурения» 27.12.2019 поступила претензия по оплате штрафных санкций за данные нарушения на сумму 300 000 руб. 2. В связи с нарушением условий договора № 253-ЦАУ от 31.10.2019, заключенного между ответчиком и ООО «РусГазБурения», а именно: за отсутствие спецтехники для вывоза отходов бурения на скважинах № 801 куст № 8Т Южно-Русского НГКМ, № 1002 ЮжноРусского НГКМ, № 802 куст 8Т Южно-Русского НГКМ, № 701 Южно-Русского НГКМ, № 1001 ЮжноРусского
Помимо неустойки ответчик просит взыскать с истца убытки в общем размере 6 198 308 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. 1. В соответствии с пунктом 1 примечания «Соглашения о перечне нарушений и штрафных санкций в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды» (далее - «Соглашение») в редакции приложения № 4 к договору, штраф взыскивается с исполнителя за каждый факт нарушения. В связи с вышеуказанным съездом автомашины истца в кювет и наличием просроченного путевого листа в адрес ответчика от Общества с ограниченной ответственностью «РусГазБурения» 27.12.2019 поступила претензия по оплате штрафных санкций за данные нарушения на сумму 300 000 руб. 2. В связи с нарушением условий договора № 253-ЦАУ от 31.10.2019, заключенного между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «РусГазБурения», а именно: за отсутствие спецтехники для вывоза отходов бурения на скважинах № 801 куст № 8Т Южно-Русского НГКМ, № 1002 ЮжноРусского НГКМ, № 802 куст 8Т Южно-Русского НГКМ, №
<данные изъяты> в ходе несения службы у выезда на территорию МУП ЖКХ <адрес> по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, на заднем сиденье которого находились пассажиры в количестве <данные изъяты>, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. После чего он подошел к водителю, представился и попросил предъявить водительские документы, в это время пассажиры покинули автомобиль. Водитель предъявил сначала страховой полис, затем вышел из машины, открыл багажник и достал свидетельство о регистрации ТС, просроченный путевой лист за <данные изъяты> и предъявил водительское удостоверение на имя Бобровского В.А. В отношении водителя составлен административный протокол по ст. 12.6 КоАП РФ, так как он не согласился с правонарушением, было вынесено постановление. Права и обязанности ему были разъяснены. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не
