следует исключить только 58 дней (периоды с 30.11.2016 по 01.12.2016 (2 дня) и с 20.12.2017 по 13.02.2018 (56 дней)), просрочка по которым связана не с виной подрядчика, а с несвоевременной выдачей ГУП «ТЭК» исходных данных, а также с необходимостью внесения изменений в исходные данные ПАО «Ленэнерго». Таким образом, истец рассчитал по вышеуказанной формуле процент неустойки – 0,02% и срок просрочки – 376 дней (=434-58). Суд, согласившись с доводом истца о наличии периода просрочки не по вине подрядчика в 56 дней с 20.12.2017 по 13.02.2018, признал обоснованным доводы ответчика о наличии иных периодов, помимо указанных истцом, за которые подрядчик не должен нести ответственность, а именно: период приостановления подрядчиком работ письмом от 19.10.2016 № 07721 по причине несвоевременной выдачи ГУП «ТЭК» исходных данных составил не 2 дня, а 44 дня (с 19.10.2016 по 01.12.2016), период приостановки исполнения подрядчиком работ письмом от 19.09.2017 № 04939 по причине отсутствия градостроительного плана, технических условий
Подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц-В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Ответчик в претензии от 25 декабря 2017 года №98, ссылаясь на указанный пункт контракта, начислил неустойку в размере 436 071 руб. 37 коп. С учетом установленного судом периода просрочки не по вине подрядчика (14 дней) размер правомерно начисленной ответчиком неустойки по п. 8.6 контракта составляет 183 628 руб. 03 коп. (16 924 242 руб.12 коп. * 14 дней *0,01 * 7,75 %). Соответственно, сумма в размере 252 443 руб. 34 коп. была удержана ответчиком при отсутствии правовых оснований и является неосновательным обогащением на стороне ответчика, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без
договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). С учетом изложенного, суд полагает, что период просрочки выполнения работ по вине Подрядчика подлежит уменьшению на количество дней периода с 12.08.по 04 сентября 2020 года, что составит 24 дня. С учетом изложенного, судом произведен расчет неустойки, исходя из установленного количества дней просрочки 104 (128 заявленных Генподрядчиком – 24 дня просрочки не по вине Подрядчика ), что составит 1 222 519 рублей. Возражая против доводов ООО «Стройпартнер Т» о зачете неустойки, ООО «Фаворит» указывает на ее несоразмерность и ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение
