должно повлечь за собой отсутствие доходов от реализации данного товара. По ЕСН расходы в сумме 660 367,93 рублей правомерно не учтены в целях налогообложения прибыли как не соответствующие требованиям ст. 252 НК РФ. На такие суммы ЕСН и страховые взносы в ПФР не начисляются. В разъяснениях, имеющихся на момент принятия решения об источниках выплаты работникам 2/3 ставки оклада ( Письмо Минфина РФ от 29.08.03 г. № 04-02-05/1/83), говорится, что расходы организации от простоев из-за отсутствия заказов , тяжелого финансового положения не могут быть учтены в составе внереализационных расходов как экономически необоснованные затраты организации. Кроме того, эти затраты не подтверждены первичными оправдательными документами ввиду следующих фактов. В момент приостановки деятельности ОАО «АФ «Туласахар» не смогло квалифицированно установить причины простоя предприятия и издавало противоречивые приказы по предприятию, упомянутые в акте. Работники письменно не сообщали работодателю о начале простоя. До 6 октября 2006 г., когда действовала прежняя редакция Трудового кодекса, работодатель
и пени, доначисленные обществу в связи с невключением в налоговую базу по ЕСН (ОПС) оплаты работникам предприятия времени простоя, возникшего из- за отсутствия заказов. При этом заявитель ссылается на отсутствие в Налоговом Кодексе РФ нормы, определяющей критерии, по которым причины возникновения простоя можно было бы отнести к внешним или внутрипроизводственным причинам. Учитывая последнее, а также положения п.п. 3 и 4 части 2 ст. 265 НК РФ, расходы на оплату работникам предприятия времени простоя из-за отсутствия заказов , по мнению общества, правомерно не были учтены им в составе внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, как экономически необоснованные затраты организации. Следовательно, в соответствии с п.1 и 3 ст. 236 НК РФ спорные выплаты правомерно не включены и в налогооблагаемую базу по ЕСН, и в базу для начисления страховых взносов на ОПС. Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные
как не основанные на действующем трудовом законодательстве. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ОАО «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» не оспаривалось, что кроме ОАО «ФИО2» заказчиком работ и услуг ОАО «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» является также ОАО «ФИО1». Кроме того, суд правомерно указал в решении, что согласно п. 1.7 Устава ОАО «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» общество является коммерческой организацией, и в силу ст.2 ГК РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность ОАО «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» должны были быть заранее просчитаны и минимизированы все возможные риски. Следовательно, простой из-за отсутствия заказов является простоем по вине работодателя (относится к внутрипроизводственным причинам) и оплачивается в соответствии с абз. 1 ст. 157 ТК РФ в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. В ходе рассмотрения дела ОАО «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» не представило доказательств того, что оно предприняло все меры для предотвращения наступления простоя. Довод представителя ОАО «ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» о том, что высвобожденные работники обслуживали только договоры с ОАО «ФИО2» и не имелась возможность их перевода на другую
