ФИО3 «животных убивают прямо на глазах их владельцев… клиника работает до сих пор и каждый день появляются новые жертвы…», «они же калечат животных…», «они не должны… просто не имеют права работать…», -16.10.2008 ФИО3 «и вообще как они работают не понятно… образования нет…условий нет…когда мы ходили там был жуткий холод…», «…на том, что колют уколы, которые становятся смертельными…а потом еще и говорят мы сделали все что могли…Я могу продолжить…сделали все что могли чтобы убить…», -30.10.2008 ФИО3 «как я думаю сейчас, скорее всего по причинам частых якобы несчастных случаев с животными у Годуновой…», -28.11.2008 ФИО3 «я тоже хочу наказать тех людей, которые не могут профессионально работать и губят бедных животных… Если хотите, считайте эту группу своеобразной антирекламой…», «только подписать забывают…что у них один диплом на всех…холод жуткий, гостиница – это комнатушка с клетками и довольно часто проходят операции с летальным исходом, которым они уже и не удивляются…», «если бы я могла…я бы
при проведении инспекции и осмотра сюрвейером, составила от +5,6С° до 14С°., что говорит не просто о незначительном превышении температурного режима, а о критически не соответствующем условиям договора. В качестве причины повреждений груза свежей голубики, выявлено, что причиной этого, послужило заведомое нарушение со стороны перевозчика, ранее заявленного истцом обязательного температурного режима, а также длительное нахождение груза (23 дня) внутри полуприцепа-рефрижератора №АК 4014 67 RUS. Таким образом, несоблюдение правил перевозки, привело к резкому ухудшению качества товара. Заключением подтверждено, что ответчик условия хранения не выполнил, что повлекло за собой причинение ущерба истцу в виде утраты груза в объеме 6 234,75 кг. (нетто), прямой реальный ущерб (убытки) при утилизации испорченного груза и иные убытки, связанные с расходами на оплату услуг ответчика. Ввиду сложившейся ситуации, истец был вынужден организовать переборку ягод и заключить договор аренды помещений, оснащенных свойствами подачи холода . Переборка ягод была организована истцом посредством использования дополнительных услуг по ранее заключенному договору
«АЭСК» произвело полное отключение объекта ИП ФИО1 - производственная база, ФИО5, 105, в связи с чем, ИП ФИО1 полагает, что понес убытки в виде оплаты труда работников за время простоя, расходы на восстановление электроснабжения. Как указал истец, согласно справок охранного агентства ООО «Гепард» от 28.12.16 г., 23.01.17 г., 02.02.17 г., были внерегламентные отключения электроэнергии на данном объекте по неизвестным причинам, было произведено 87 отключений производственной базы по ул. ФИО5, 105 общей продолжительностью в 25 ч 46 мин. 28.01.17 г. и 21.01.17 г. по причине частых отключений-включений электроэнергии во внешней системе электроснабжения вышли из строя два компрессора рефрижераторных контейнеров №3 и №4, расположенных на объекте. Согласно представленным обслуживающей по договору сервисного обслуживания №б/н от 01.01.16 г. организацией - ООО «Ориент холод » сметам на ремонт оборудования (замену компрессоров) работы по замене компрессора марки Митсубиси RS 2514PSH1 в рефрижераторном контейнере №3 составляют 291 001 рубль, компрессора марки CARRIER - 06 DR
