по делу по требованиям учредителя ООО «ЭМ-Центр» ФИО2 прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. В судебном заседании представитель ПК ППО «ЭМ-Центр» ФИО4 поддержала исковые требования. Пояснила, что их профсоюзный комитет вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, т.к. из-за создавшегося двоевластия в руководстве предприятия страдают сотрудники ООО «ЭМ-Центр». ФИО3, будучи должностным лицом, допускает нарушение трудовых прав работников, которых он сначала незаконно не допускал до рабочих мест, а за период вынужденного простоя по вине работодателя в табеле учета рабочего времени работникам проставлен прогул, оплата за дни простоя не осуществлена. В настоящее время ответчик принимает меры по сокращению штата работников, им изменены условия трудовых договоров в части размера заработной платы. На попытки урегулировать коллективный спор ФИО3 не реагирует. Просит удовлетворить иск, т.к. бездействие (действия) ответчика, создавшаяся ситуация приводят к дестабилизации работу коллектива ООО «ЭМ-Центр», затрудняет деятельность предприятия в целом. Представитель ответчика ФИО5 иск не признал. Считает, что иск профсоюзной организацией
связи с нарушениями требований страхового законодательства. Решением Арбитражного суда РС(Я) АО СК «Стерх» признано банкротом, открыто конкурсное производство. На основании приказа АО СК «Стерх» от ____ работникам объявлено о периоде простоя с ____ в связи с временной приостановкой работы и отсутствием у работников возможности исполнять трудовые функции, указан размер оплаты времени простоя в размере 2/3 должностного оклада. Считают, что ответчик лишил истцов возможности трудиться и в связи с этим просят: признать факт простоя по вине работодателя, в табеле учета рабочего времени протабелировать простой согласно формулировки «по вине работодателя» за все время простоя, взыскать заработок, начисляемый при простое с ____ по ____ в пользу ФИО4 в размере 49 278,71 руб., ФИО2 в размере 101 845,25 руб., в пользу ФИО1 в размере 127 141,06 руб., в пользу ФИО3 в размере 43 496 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. каждому из истцов. В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые
законодательства. Решением Арбитражного суда РС(Я) АО СК «Стерх» признано банкротом, открыто конкурсное производство. На основании приказа АО СК «Стерх» от 16.01.2020 работникам объявлено о периоде простоя с 20.01.2020 в связи с временной приостановкой работы и отсутствием у работников возможности исполнять трудовые функции, указан размер оплаты времени простоя в размере 2/3 должностного оклада. Считают, что ответчик лишил истцов возможности трудиться и в связи с этим с учетом уточнения исковых требований просили признать факт простоя по вине работодателя, в табеле учета рабочего времени протабелировать простой согласно формулировке «по вине работодателя» за все время простоя, обязать ответчика доначислить и выплатить заработок, начисляемый при простое с 20 января 2020 года по 25 февраля 2020 года по вине работодателя в размере 2/3 от средней заработной платы ФИО4, ФИО2, ФИО1, а также за период с 27 января 2020 года по 25 февраля 2020 года ФИО3, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. каждому из
