Противодействие коррупции в суде предотвращение и урегулирование конфликтов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнительной власти, иных государственных органов по осуществлению международных договоров Российской Федерации в области противодействия коррупции президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 июня 2012 г. 17. Федеральной службе судебных приставов повысить эффективность работы по исполнению приговоров судов о назначении наказания в виде штрафа по делам о коррупционных преступлениях и административных правонарушениях. О результатах и соответствующих предложениях доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 июня 2013 г. 18. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации: а) провести работу по выявлению случаев возникновения конфликта интересов, одной из сторон которого являются лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, должности государственной службы субъектов Российской Федерации или должности муниципальной службы, и принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Каждый случай конфликта интересов предавать гласности и применять меры ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Организовать в 2012 году обсуждение вопроса о

и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", в частности в виде увольнения. Установив, что М., в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" и пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", не уведомил в письменной форме представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не принял мер по его предотвращению, суд пришел к правильному выводу о совершении М. дисциплинарного проступка коррупционной направленности, что дает основание для его увольнения на основании пункта 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ (непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является). Довод истца об отсутствии конфликта интересов суд нашел несостоятельным, указав, что в силу части 2 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и исходя из части 2

выявления возможных коррупционных рисков осуществлять в ходе аудиторских проверок оценку условий, процедур и механизмов закупок товаров, работ и услуг на соответствие нормативным правовым актам в сфере закупок постоянно (при проведении аудиторских проверок) Отдел внутреннего финансового аудита 2. Мероприятия по организационному совершенствованию противодействия коррупции 2.1 Внести изменения в порядок сбора информации о ходе реализации мероприятий по противодействию коррупции в Верховном Суде на 2018 - 2020 годы до 1 сентября 2018 г. Первый заместитель Председателя Верховного Суда 2.2 С участием органов судейского сообщества подготовить и представить в установленном порядке предложения по совершенствованию порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов, возникающего при исполнении судьями своих полномочий, в том числе при рассмотрении дел с участием граждан и юридических лиц, с которыми судья, его близкие родственники или свойственники связаны финансовыми или иными обязательствами до 1 июля 2019 г. Первый заместитель Председателя Верховного Суда, судебные коллегии Верховного Суда, Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики, Управление кадров

коррупции, ФИО1 не предпринял мер по урегулированию конфликта интересов. Из позиции третьего лица следует, что он не намерен предпринимать данные меры. В такой ситуации привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора противоречит установленному в п. 4 ст. 3 ФЗ «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений. В связи с этим суд полагает, что истцом выбран законный и соразмерный допущенному нарушению способ защиты и восстановления нарушенного права в виде возложения обязанности на ответчика расторгнуть служебный контракт с третьим лицом в связи с утратой доверия. Являются несостоятельными и доводы апелляционных жалоб об истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарное нарушение в виде непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, совершенное ФИО1, является длящимся, которое продолжается до настоящего периода времени. В ситуации, когда ответчик в нарушении требований закона не принял мер по увольнению третьего лица, при том, что данное нарушение продолжается и в настоящее время, прокурор вправе обратиться с

59, 59.3, 59.1, 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 как государственный гражданский служащий, будучи обязанным сообщить представителю нанимателя о возникновении конфликта интересов, при обращении к нему Д. с просьбой об оказании содействия в трудоустройстве Ш., не выполнил возложенную на него законом обязанность, не уведомил представителя нанимателя о возникновении конфликта интересов, стороной которого он является, то есть допустил нарушение ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», что выразилось в непринятии им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, что обусловило вывод суда о наличии у работодателя оснований для принятия решения в соответствии со ст. 59.2 Федерального закона о государственной гражданской службе о его увольнении. Проверяя соблюдение