Противодействие коррупции в вооруженных силах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Минобороны России Постоянно ГУРИТТ МО, УРОГ МО, ОВУ 2.9.6 Размещение на сайте Минобороны России аналитических отчетов о работе с обращениями граждан в Минобороны России, визуализацией и пояснительными графическими материалами Постоянно УРОГ МО, ДИМК МО 10. Организация противодействия коррупционным проявлениям в Минобороны России 2.10.1 Поддержание в актуальном состоянии раздела " Противодействие коррупции" на сайте Минобороны России Постоянно ГУК МО, ДИМК МО 2.10.2 Обеспечение работы Совета при Министре обороны Российской Федерации по противодействию коррупции (далее - Совет) по координации деятельности органов военного управления по предупреждению коррупционных правонарушений и выработке мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, порождающих коррупцию в Вооруженных Силах . Размещение информации в разделе "Противодействие коррупции" на сайте Минобороны России о результатах деятельности Совета на отчетную дату Июнь-июль 2018 г., Ноябрь-декабрь 2018 г. ГУК МО, ДИМК МО 2.10.3 Подготовка и размещение на сайте Минобороны России информации о проведенных в 2017 году проверок выполнения антикоррупционного законодательства и планов противодействия

Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 11.12.2013 № 5/9516 о приостановлении арбитражного производства и назначении почерковедческой экспертизы по векселю № 2289750 от 23.03.2007 на сумму 20 млн. рублей для принятия решения согласно ст. 144- 145 Уголовного кодекса Российской Федерации по материалам проверки зарегистрированным в КУСП ДЧ УВД г. Якутска № 733 от 23.03.2011. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства

Российской Федерации по противодействию коррупции), а также комплекс иных мероприятий по противодействию коррупции. Вместе с тем, непосредственный начальник осужденного за время службы с подчиненным ему ФИО1 не изучил деловых и морально-психологических качеств последнего, обстановку во вверенном ему подразделении знал недостаточно, от надлежащего контроля за личным составом самоустранился. Данные обстоятельства свидетельствует о формальном подходе должностных лиц войсковой части № к исполнению требований Президента Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации по реализации планов, противодействию коррупции в Вооруженных Силах Российской Федерации. В результате вышеизложенного, стало возможным получении ФИО1, как должностным лицом, двух взяток в виде денег за совершение в пользу взяткодателей незаконных действий, а также превышении им должностных полномочий. Подобное отношение должностных лиц войсковой части № к своим обязанностям негативно сказывается на общем состоянии правопорядка в воинском подразделении и, как следствие, влечет за собой рост числа правонарушений и преступлений. На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 29, 391 УПК РФ, военный

Российской Федерации по противодействию коррупции), а также комплекс иных мероприятий по противодействию коррупции. Вместе с тем, непосредственный начальник осужденного за время службы с подчиненным ему ФИО1 не изучил деловых и морально-психологических качеств последнего, обстановку во вверенном ему подразделении знал недостаточно, от надлежащего контроля за личным составом самоустранился. Данные обстоятельства свидетельствует о формальном подходе должностных лиц войсковой части 91706 к исполнению требований Президента Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации по реализации планов, противодействию коррупции в Вооруженных Силах Российской Федерации. В результате вышеизложенного, стало возможным совершение ФИО1 хищении с использованием служебного положения чужого имущества путем обмана (мошенничества). Подобное отношение должностных лиц войсковой части № к своим обязанностям негативно сказывается на общем состоянии правопорядка в воинском подразделении и, как следствие, влечет за собой рост числа правонарушений и преступлений. На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 29, 391 УПК РФ, военный суд, постановил: обратить внимание командира войсковой части № на обстоятельства, способствовавшие

рублей, в том числе 108 000, изъятые у ФИО ., полученные в результате преступной деятельности ФИО1. Разрешена судьба вещественных доказательств. Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом – командиром <данные изъяты> эскадрильи войсковой части <данные изъяты>, в период с 09 апреля по 04 августа 2018 года, действуя из корыстной заинтересованности, использовал свои полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, по осуществлению государственной политики противодействия коррупции в Вооруженных силах Российской Федерации, правовому регулированию целевого назначения организации и выполнения воздушных перевозок самолетами Министерства обороны Российской Федерации, таможенного декларирования и перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза и выполнению государством своих функций по ведению таможенных операций, проведению таможенного контроля и взиманию таможенных платежей. Преступление совершено им при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Симанов А.Р., выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, считая, что судами допущены существенные