Противопоставимость судебных решений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и других вещных прав»). Однако в данном случае имеются препятствия для истребования доли в праве собственности на спорное нежилое помещение в пользу должника ввиду следующего. Одним из элементов сложного юридического состава, в силу которого права на долю в праве собственности на нежилое помещение перешли к ФИО2, является решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2017 по делу № 2-4817/2017. Ввиду того, что гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право исходят из абсолютной противопоставимости судебного акта, законная сила указанного решения может быть преодолена только путем его обжалования или пересмотра (постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 7920/08). В связи с этим лицам, участвующим в деле, разъясняется их право обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о пересмотре решения по делу № 2-4817/2017 на основании пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, последствия недействительности договоров от 08.06.2015 не могут быть применены в настоящем деле в данный

сведения о рассмотрении данного дела с учетом его возможной противопоставимости требованиям кредиторов по делу о банкротстве или иных кредиторов, а также с применением стандартов доказывания, аналогичных тем, которые установлены в пункте 26 Постановления № 35 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 и от 07.06.2018 № 305-ЭС16-20992), судебный акт по настоящему делу не может быть вынесен до окончания проверки законности и обоснованности определения от 26.02.2018 по делу № 13-76/2018 Санкт-Петербургским городским судом. При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что само по себе восстановление срока на обжалование определения Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2018 по делу № 13-76/2018 определением от 22.11.2018 влечет возможность применения в данном случае абзаца 1 пункта 2 Постановления № 35, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не указывает на необходимость вступления определения в законную силу; данная категория применима только к решениям (статья 209 ГПК РФ). В связи с этим подача