основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, управлением проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обществом требований в области пожарной безопасности на объекте защиты - торгово-развлекательном комплексе «Империал». По результатам проверки выявлен ряд нарушений, состоящих, в частности, в том, что на проверенном объекте защиты площадь противопожарного отсека в здании превышает допустимую площадь в пределах противопожарного отсека для трехэтажного здания 1-2-й степени огнестойкости (2500 м2); объект не в полном объеме оборудован автоматической системой пожаротушения; ширина эвакуационных лестниц в свету составляет менее 1,2 м; в центральном коридоре первого этажа, являющемся путем эвакуации для более чем 50 человек, отсутствует система дымоудаления. По факту выявленных нарушений обществу выдано предписание от 25.04.2018 № 172/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Не согласившись с правомерностью пунктов 47,
и лестницам П2 (пункт 5.4.16 СП 1.13130.2009). Частями 1, 3 статьи 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пунктом 7.4 СНиП 21-01-97* установлено, что части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека . Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 5.6.4 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288 (далее - СП 4.13130.2013), предусматриваемые
арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2021, исковые требования удовлетворены в отношении ООО «Л-Ком» и ООО «Союз ДК»; отказано в удовлетворении требований к ООО «Юнион Групп». Разрешая спор, суды трех инстанций исходили из того, что причиной возникновения пожара послужили нарушения, допущенные ООО «Союз ДК» при эксплуатации силового электрического кабеля, а ООО «Л-Ком» были нарушены требования противопожарной безопасности (объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты не обеспечили предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека секции минус первого этажа здания для обеспечения безопасной эвакуации людей из здания), следовательно, поведение ООО «Союз ДК» и ООО «Л-Ком» противоправно и достаточно для причинения вреда. Суды сослались на то, что с учетом характера допущенных нарушений, повреждение имущества ООО «Ре Трейдинг» находится в причинно-следственной связи с противоправным бездействием ООО «Л-Ком» как собственника здания. Суды также указали на то, что договор аренды
суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2022, исковые требования удовлетворены: с ООО «Л-Ком» и «Союз ДК» в солидарном порядке в пользу страховщика взыскано 1 350 666,7 рубля убытков. Разрешая спор, суды трех инстанций исходили из того, что причиной возникновения пожара послужили нарушения, допущенные ООО «Союз ДК» при эксплуатации силового электрического кабеля, а ООО «Л-Ком» были нарушены требования противопожарной безопасности (объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты не обеспечили предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека секции минус первого этажа здания для обеспечения безопасной эвакуации людей из здания), следовательно, поведение ООО «Союз ДК» и ООО «Л-Ком» противоправно и достаточно для причинения вреда. Суды сослались на то, что с учетом характера допущенных нарушений, повреждение имущества ОАО «Мегафон Ритейл» находится в причинно-следственной связи с противоправным бездействием ООО «Л-Ком» как собственника здания. Суды также указали на то, что договор аренды
арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2022, исковые требования удовлетворены в отношении ООО «Л-Ком» и ООО «Союз ДК»; отказано в удовлетворении требований к ООО «Юнион Групп». Разрешая спор, суды трех инстанций исходили из того, что причиной возникновения пожара послужили нарушения, допущенные ООО «Союз ДК» при эксплуатации силового электрического кабеля, а ООО «Л-Ком» были нарушены требования противопожарной безопасности (объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты не обеспечили предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека секции минус первого этажа здания для обеспечения безопасной эвакуации людей из здания), следовательно, поведение ООО «Союз ДК» и ООО «Л-Ком» противоправно и достаточно для причинения вреда. Суды сослались на то, что с учетом характера допущенных нарушений, повреждение имущества ООО «КАЛЦРУ» находится в причинно-следственной связи с противоправным бездействием ООО «Л-Ком» как собственника здания. Суды также указали на то, что договор аренды не
ПР ГУ МЧС России по РТ была проведена повторная проверка на предмет устранения выявленных ранее нарушений на объекте, расположенном по адресу: ..., по результатам которой была представлена следующая информация: степень огнестойкости здания выполнена ниже II, класс конструктивной пожарной опасности ниже - СО. Федеральный закон от ... ...-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 78, п. 2; Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты объекта реконструкции «Развлекательный комплекс», расположенного по адресу: .... п. 6.1.-1 противопожарный отсек выполнен; 2,3,4 не выполнено; Объемно-планировочными и конструктивными решениями не выполнено разделение здания на 4 пожарных отсека строительными конструкциями (стенами и перекрытиями) 1 типа (основное здание - пожарный отсек ..., зона аквапарка - пожарный отсек ..., административная часть здания - пожарный отсек ..., «холодная часть» здания - пожарный отсек ...). Заполнение проемов в противопожарных преградах, разделяющих здание на пожарные отсеки не выполнено в соответствии с таблицей 23 Федерального закона от ... ...-Ф3 «Технический регламент о
изменениями и дополнениями), Постановление Правительства №390, НПБ 236-97, СНиП 21-01-97* ГОСТ 6629-88 п.2.11 СП 4.13130.2013 п.5.5.7 СНиП 21-01-97* СНиП 31-062009; ГОСТ 6629-88 НПБ 103-03; СП 5.13130.2009, а именно: на 4 этаже не обеспечивается автоматическое закрывание двери ведущей на лестничную клетку; уплотнение в притворах в дверях, ведущих на лестничную клетку отсутствует; помещения, находящиеся на 4-м этаже, имеют различные классы функциональной пожарной опасности и должны быть отделены друг от друга противопожарными перегородками или выделены в отдельный противопожарный отсек ; не обеспечивается автоматическое закрывание двери ведущей на лестничную клетку; на 3 этаже не обеспечивается автоматическое закрывание двери ведущей на лестничную клетку, уплотнение в притворах в дверях ведущих на лестничную клетку отсутствует; в помещении №308 эксплуатируются осветительные приборы без защитного плафона (колпака); помещения, находящиеся на 3-м этаже имеют различные классы функциональной пожарной опасности и должны быть отделены друг от друга противопожарными перегородками или выделены в отдельный противопожарный отсек; на 2 этаже не обеспечивается автоматическое
