Противоречия в показаниях необоснованная налоговая выгода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

тем, апелляционный суд соглашается с позицией заявителя и принимает во внимание, что все указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а некоторые противоречия в их показаниях, равно как и степень осведомленности о фактических обстоятельствах сотрудничества с ООО «СтройТрест» объясняются большим количеством прошедшего времени (допросы проводились в феврале 2018 г. по обстоятельствам 2015 г.), а также спецификой занимаемых должностей допрашиваемых лиц. С учетом изложенного, реальность проведения хозяйственных операций между обществом и ООО «СтройТрест» налоговым органом надлежащими и бесспорными доказательствами не опровергнута. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того

- ООО «Топоград», суд в первую очередь исходил из отсутствия противоречий в оформленных документах заявителя с его заказчиком и субподрядчиком. Кроме того, учитывалась потребительская ценность результата выполняемых работ для заказчика Общества. Судом установлено, что выполненные работы, включая субподрядные, были приняты заказчиком Общества в полном объеме без замечаний. Исследуя свидетельские показания работников Общества, взятые в ходе налоговой проверки Инспекцией, суд обратил внимание, что Инспекция при опросе свидетелей не устанавливала объем выполняемой ими работы в рамках трудовых отношений, а также не устанавливала объем работы, выполняемой субподрядчиком в рамках договорных отношений с заявителем по одному и тому же объекту. В налоговых правоотношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что не препятствует налоговому органу в представлении суду доказательств осведомленности налогоплательщика, в силу отношений взаимозависимости или иных обстоятельств, о недобросовестности его контрагентов, либо доказательств согласованной направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды . В рассматриваемом деле по взаимоотношениям заявителя с ООО «Топоград»

заявитель не подписывал и, в силу действующего законодательства, не мог подписывать. Таким образом, какие-либо противоречия в показаниях руководителя заявителя отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства отрицания Администрацией МО Крапивенское Щекинского района фактического исполнения работ ООО «Форстрой». При проведении работ по благоустройству дома культуры, ремонты дорожного покрытия улицы г.Успенского и ремонту дорожного покрытия д. Гостеевка членство в саморегулируемой организации не требовалось. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения действующего налогового законодательства ООО «Форстрой». Ссылка налогового органа на непредставление ООО «Форстрой» бухгалтерской и налоговой отчетности противоречит сведениям, изложенным на листах 162-164 Решения, в том числе проведенному налоговым органом анализу бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Форстрой». Неподтвержденная документально информация об отсутствии в 2014 году ООО «Форстрой» по адресу, указанному при государственной регистрации, не относима к предмету спора. Почерковедческая экспертиза не является допустимым и относимым доказательством получения необоснованной налоговой выгоды по основаниям, изложенным ранее. В материалах дела отсутствуют доказательства транзитного характера движения денежных средств,