правонарушении, поскольку не установлены место и событие правонарушения, акт и протокол содержат сведения о ломбарде, тогда как общество не осуществляет ломбардную деятельность, хотя фактически и была осуществлена розничная купля-продажа изделия, документы свидетельствуют о том, что оказана услуга, не отражено, что выданы бланки строгой отчетности, что свидетельствует о недоказанности факта продажи, а, следовательно, и правонарушения. Законный представитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в результате чего протокол был составлен в присутствии неуполномоченного лица . Фактического рассмотрения дела не было, полномочия не проверялись, права и обязанности не разъяснялись, постановление не объявлялось. Представитель административного органа требования заявителя в судебном заседании не признал, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 34-35). Считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовых машин, поскольку не было обеспечено соблюдение требований Федерального закона № 54-ФЗ, налоговым органом выяснены все обстоятельства, в том числе установлено место и событие
чек был выбит, что подтверждается его наличием в материалах дела, но позже, не в момент проверки. В связи со спецификой работы продавец отвлеклась на ответ покупателю, затем раздался телефонный звонок, она ответила, после чего ей были предъявлены удостоверения. Она не имела физической возможности сразу выбить чек, ей не дали на это времени. Кроме того, юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в результате чего протокол был составлен в присутствии неуполномоченного лица ФИО3, не являющимся законным представителем заявителя. Также юридическое лицо не было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного органа требования заявителя в судебном заседании не признал, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 15-16), пояснил, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовых машин, поскольку не было обеспечено соблюдение требований закона. При производстве по административному делу считали, что ФИО3 является законным представителем юридического лица,
правонарушениях, выступление при рассмотрении дела об административном правонарушении с правом знакомиться со всеми материалами дела. Таким образом, присутствие представителя общества при составлении протокола свидетельствует о получении заявителем письма управления от 01.07.2008 № 03-2710. Следовательно, ЗАО «Сибрегионгаз» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом отсутствие в доверенности представителя указания на конкретное дело об административном правонарушении не может являться основанием для вывода о том, что протокол был составлен в присутствии неуполномоченного лица , поскольку указанный представитель был делегирован обществом в управление в указанное в приглашении время и место именно для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным статьей 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, определением от 15.07.2008 № 88 управление уведомило ЗАО «Сибрегионгаз» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное определение получено обществом 22.07.2008, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 63001101610069. Доводы заявителя о
прилегающий территории, на который были обнаружены отходы, она не располагает, также ей неизвестно, было ли произведено межевание этого земельного участка. Из материалов административного дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от интересы ООО «Свет Сервис» представлял бухгалтер на основании доверенности от , подписанной директором ООО «Свет Сервис» Сведений о том, что эта доверенность была отозвана юридическим лицом, судье представлено не было. Довод представителя ООО «Свет Сервис» о том, что протокол был составлен в присутствии неуполномоченного лица , несостоятелен. Факт совершения ООО «Свет Сервис» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от , постановлением по делу об административном правонарушении от , копиями фотографий и иными материалами административного дела. Таким образом, вышеприведенные обстоятельства указывают на обоснованность составления административного протокола и вынесения по нему постановления по делу об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Свет Сервис», соответственно, обоснованным и законным является и привлечение его к административной
